дело № 2-669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Российская государственная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением ответчика и автомобиля ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1993816 руб. Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ПАО СК Росгосстрах были удовлетворены, в связи с тем, что ДТП произошло под управлением транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После вынесения решения потерпевшему было доплачено страховое возмещение в размере 55250 руб. считает, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить ответчику регрессные требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 55250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 50 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО2

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В материалах гражданского дела имеется конверт, из которого следует, что извещение не вручено, конверт вернулся с записью «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл.48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. на 25,5 км. автомобильной дороги – Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомобилем , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пунктов 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при выборе скорости не выбрал ее безопасный режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая ширину проезжей части и не обеспечив необходимый боковой интервал, в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости 70», развил скорость около 90 км/час, которая в данных дорожных и погодных условиях не обеспечила безопасность движения и не позволяла осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, отвлекся от управления и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО5, в котором находились пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждена вступившим в законную силу приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

Признав страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 55250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ФИО1, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемником ООО «Росгосстрах») страховое возмещение в размере 55250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1857 руб. 50 коп.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества СК «Российская государственная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Российская государственная страховая компания» денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 55250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.