№ 2 -6499/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006299-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 12.07.2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 0009404935, по условиям которого заемщику выдан микрозайм в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствие с графиком платежей. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковский счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности. 13.10.2021 года истцом направлено требование о погашении текущей задолженности. По состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 161 451,44 рубля, из которой: 72 492,12 рублей – основной долг, 82 939,86 рублей – проценты, 1 501,39 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 175,88 рублей – пени за просрочку платежа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342,19 рублей и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 21.12.2022 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №0009404935 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком возврата не позднее 09.07.2022 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 186 % годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 14 133 рубля ежемесячно не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составляет 161 451,44 рубля, из которой: 72 492,12 рублей – основной долг, 82 939,86 рублей – проценты, 1 501,39 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 175,88 рублей – пени за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, судом принимается.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019.

Договор займа заключен между сторонами 06.07.2021 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 06.07.2021 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 06.07.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 145,288%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 193,717 %, то есть установленная договором ставка в 186% годовых не превышает установленные Банком России значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 06.07.2021 года в размере 161 451,44 рубля, из которой: 72 492,12 рублей – основной долг, 82 939,86 рублей – проценты, 1 501,39 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 175,88 рублей – пени за просрочку платежа.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих затраты, вызванные рассмотрением спора истцом не представлены, в связи с чем суд оснований для взыскания 7000 рублей за организацию судебного взыскания в соответствии с пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами, не находит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4 342,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № 0009404935 от 12.07.2021 года в размере 161 451,44 рубля, из которой: 72 492,12 рублей – основной долг, 82 939,86 рублей – проценты, 1 501,39 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 175,88 рублей – пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 342,19 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.