Решение по делу № 02-2810/2025 от 18.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

2-2810/2025

УИД 50RS0028-01-2024-011317-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2025 по иску ООО «Домейн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домейн» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023г. по 05 сентября 2024г. в размере 8 777 руб. 39 коп. с последующим их начислением на день фактической оплаты суммы основного долга и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая, что в связи с уклонением ответчика от поставки оплаченных истцом товаров, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, от возврата которого в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что без заключения договора поставки, ИП ФИО1 в адрес ООО «Домейн» были выставлены счета на оплату: № 61861977419 от 06 сентября 2022г., № 2187312896 от 25 августа 2022г. (оплата аквамикса (водный раствор) и акварина (ландшафтный), № 2640131211 от 25 августа 2022г. (оплата органического удобрения для смамшита), № 4687230643 от 25 августа 2022г. (оплата капельного полива «ЖУК» от водопровода на 60 растений), № 1719976102 от 25 августа 2022г. на общую сумму 69 344 руб.

Истец в полном объеме оплатил цену, приобретаемых у ответчика товаров, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по поставке товара ответчик исполнила частично, нарушив разумные сроки поставки. Поставка части товара была осуществлена через 39 календарных дней после оплаты счета, а части товара – через 44 календарных дня после оплаты счета. Так же истцу не был поставлен товар на сумму 51 170 руб.

04 августа 2023г. в связи с нарушением разумных сроков исполнения ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате денежных средств, ссылаясь на утрату интереса к получению товара, которая ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

25 мая 2024г. сведения об ответчике исключены из ЕГРИП, как о не действующем индивидуальном предпринимателе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что между сторонами не был в установленном законом порядке заключен договор поставки, содержащий в себе все существенные условия договора, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, уклонившегося от передачи истцу в разумные сроки товаров, указанных в выставленных истцу счетах на оплату, возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 51 170 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не были возвращены истцу денежные средства после уведомления истцом ответчика об утрате интереса к получению товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023г. (истечение срока хранения досудебной претензии) по 05 сентября 2024г. в размере 57 170 руб. х 4 дня х 12% : 365 + 57 170 руб. х 42 дня х 13% : 365 + 57 170 руб. х 49 дней х 15% : 365 + 57 170 руб. х 14 дней х 16% : 365 + 57 170 руб. х 210 дней х 16% : 366 + 57 170 руб. х 39 дней х 18% : 366 = 8 777 руб. 39 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату суммы основного долга перед истцом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Домейн» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 57 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023г. по 05 сентября 2024г. в размере 8 777 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., признав за ООО «Домейн» право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 57 170 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, за период с 06 сентября 2024г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: