ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при помощнике судьи Яргуниной А.В., секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Горелова В.С., Федотчева Д.О., Строганкова И.Ю., Кулаевой Д.А., Муханчаловой Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Столярова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001288-26) в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.01.2023, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 38 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении букмекерского клуба «Фонбет», расположенного по адресу: <Адрес>, где также находился ранее неизвестный ему ФИО В вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, ФИО3 стало достоверно известно о том, что в одном из карманов куртки, принадлежащей ФИО, находящейся за спиной потерпевшего, на кресле, на котором сидел ФИО, находятся денежные средства, принадлежащие последнему. В указанный период времени у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, из куртки, находящейся за его спиной, на кресле, на котором он сидел. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, 26.01.2023 в 17 часов 38 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, находясь в непосредственной близости от ФИО, проверил содержимое левого наружного кармана куртки, принадлежащей и находящейся в непосредственной близости от последнего, а именно за его спиной, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 2500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал, показал, что 26.01.2023 года, в вечернее время, во сколько точно не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО1, которого он знал с 2014 года. Они с ним решили сходить в клуб для спортивных ставок под названием «Фонбет», расположенный по адресу: <Адрес>, так как ФИО1 сказал, что туда должен подойти его знакомый. По приходу в данный клуб, он увидел там ранее не знакомого парня, примерно 20-25 лет. Данный парень сел за одним из компьютеров в зале данного клуба, стал делать ставки. Он и ФИО1 сидели рядом с ним, по обе стороны, распивали что-то из спиртного. Вышеуказанный парень тоже пил алкоголь. Во время нахождения в данном заведении, он обратил внимание, что данный парень из кармана своей куртки темного цвета, которая находилась за его спиной, доставал денежные средства, наверно для оплаты ставок, точно не помнит. Поскольку он на тот момент нуждался в деньгах, то решил похитить у данного парня его деньги из куртки. ФИО1 о своем умысле он не рассказывал, в преступный сговор с ним не вступал, ни о чем не договаривался. Он выбрал момент, когда за ним и его действиями никто не наблюдает, находясь рядом с данным парнем, расстегнул молнию на левом верхнем наружном кармане его куртки, находящейся позади него, на спинке кресла, на котором сидел парень, за его спиной, и рукой нащупал какой-то предмет в кармане, вытащил, и, не рассматривая, убрал сзади за пояс своих джинсов. Его действий никто не видел, поскольку в зале больше никого не было. Через некоторое время он предложил ФИО1 расходиться по домам, на что он согласился. Они с ФИО1 вышли из помещения данного клуба, а тот парень там еще оставался. На улице они с ФИО1 разошлись. После того, как они разошлись, он по дороге достал то, что вытащил у того парня из кармана куртки. Это оказался чехол, в котором был российский паспорт, а также деньги в размере 2500 рублей. Более никаких документов в чехле не было. Деньги он забрал себе, а паспорт выбросил в какой-то мусорке по дороге. На чье имя был паспорт, он не обратил внимания. Документ не пытался вернуть владельцу. О том, что совершил хищение, он никому не рассказывал. Деньги он впоследствии потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 26.01.2023 года, примерно в 09.00 час., он приехал в г. Новокуйбышевск, Самарской области, на заработки. Приехал на автобусе, и был один. Работодатель ему предоставил комнату в общежитии, поэтому он направился в его сторону. По дороге он разговорился с незнакомым для него парнем, который представился ФИО1. На вид русский, примерно 40 лет, рост примерно 170 см, при встрече наверно не узнает. В ходе общения с ним, он ему показывал <Адрес>. В какой-то момент он предложил пойти к нему домой, на что он согласился. Где он именно живет, он не помнит. По приходу к нему домой, его мама их не пустила, и они ушли. После чего, они с ним дошли до его общежития. Они с ним обменялись сотовыми телефонами для дальнейшего общения. Номер его наизусть не помнит. После этого они с ним разошлись. Куда ушел ФИО1, ему не известно. Далее он стал разбирать свои вещи и какое-то время спал. В этот же день, вечером, примерно в 17.00 час., он пошел гулять по г. Новокуйбышевску. Через какое-то время, через сколько точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Он сообщил, что он находится в клубе для ставок «Фонбет», расположенном по адресу: <Адрес>. Он согласился на его предложение, и направился в данный клуб. По приходу в данный клуб, внутри за одним из столов находился ФИО1 с каким-то парнем, имя он его не запомнил. Они употребляли алкоголь, что именно не помнит. Он сел за одним из компьютерных столов, расположенным по соседству с ними. Свою зимнюю куртку, черного цвета, он снял с себя не вставая с места, а именно достал руки из рукавов, и куртка находилась сзади него, за его спиной. Он стал делать ставки на компьютере. При этом, ФИО1 и его товарищ сидели по обе стороны от него. Сзади него никто не сидел. В помещении данного клуба также были и другие посетители, в каком количестве он не помнит. Примерно в 19.00 час., ФИО1 и его товарищ решили выпить крепкий напиток, и пойти на улицу. ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей маме. Он ему лично в руки передал свой телефон, который был включен и заряжен. Пароль на телефоне был установлен в виде графического ключа. Он при ФИО1 разблокировал свой телефон, он стоял рядом и его видел. После чего они вдвоем вышли на улицу. Он остался на своем месте за компьютерным столом. Примерно через 10 минут он решил выйти на улицу, узнать где ФИО1 и его товарищ. На улице их не оказалось. Он подождал какое-то время, примерно 30 минут, но они так и не пришли. Он стал проверять содержимое карманов своей куртки, и обнаружил, что из наружного левого кармана пропало: российский паспорт на его имя, без обложки, не представляющий для него материальной ценности; страховое свидетельство СНИЛС на его имя; военный билет на его имя; трудовая книжка на его имя; полис медицинского страхования на его имя; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя. Пластиковая карта и документы для него никакой материальной ценности не представляют. Также в его паспорте находились принадлежащие ему денежные средства, в размере 2500 рублей — 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 5 купюр номиналом по 100 рублей. Никаких кошельков в карманах и с собой у него не было. Также в данном кармане были денежные средства в размере 150 рублей, купюрами — 100 и 50 рублей, которые не пропали и остались лежать на прежнем месте в кармане. Карман, из которого все пропало, он накануне закрыл на молнию, которая исправна. После обнаружения пропажи его имущества и документов, он увидел, что молния была открыта. Так как он отдал свой телефон для совершения звонка ФИО1, он не смог никому позвонить. Он решил сходить домой к его матери, точный адрес не помнит, чтобы найти ФИО1. По приходу к его матери, ФИО1 дома не оказалось и домой вечером он не приходил. Он ей рассказал о том, что он ушел с его телефоном, а она ему посоветовала обратиться в полицию, что и сделал. Свою куртку он без присмотра не оставлял, она всегда была при нем. В вышеуказанном клубе у него ни с кем ссор, конфликтов, драк, потасовок не происходило. Из посторонних ко нему лично никто не подходил. В ходе хищения российского паспорта на его имя, ему причинен моральный вред, поскольку он некоторое время будет вынужден находится без своего личного документа, который удостоверяет его личность. До настоящего времени документы, в том числе паспорт, ему не вернули. Их местонахождение ему не известно (т. 1 л.д. 37-39).

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 26.01.2023 года, примерно в 10.00 час., более точное время не помнит, он прогуливался в г. Новокуйбышевске. В районе дома <Адрес>, к нему обратился незнакомый ему ранее молодой парень, который попросил показать ему маршрут, куда именно не помнит. Он ему объяснил, и между нами завязался разговор, в ходе которого они с ним познакомились. В ходе общения он представился, как ФИО, он соответственно сообщил свое имя — ФИО1. Также он сообщил, что он не местный, и приехал в г. Новокуйбышевск на заработки. Они с ним пошли прогуливаться вместе. По дороге он ему показал, где он живет. После чего он стал показывать г. Новокуйбышевск, так как он его не знает и не ориентируется. Потом он его проводил до его временного проживания — <Адрес>. Когда они с ним расходились, то договорились встретиться в букмекерском клубе «Фонбет», расположенном по адресу: <Адрес>. Через какое-то время, ближе к вечеру, во сколько точно не помнит, он встретил своего знакомого по имени А. Серов, с которым ранее отбывал наказание. Они с ним решили распить алкоголь. Что и в каком количестве они пили, он точно не помнит, но был в состоянии оценивать окружающую обстановку. Потом они с ним пошли в «Фонбет», так как его новый знакомый ФИО должен был подойти. Примерно в 18.00-19.00 час. ФИО пришел в «Фонбет». Так как он умел делать ставки на спорт, он сел за одним из компьютеров, находящихся в зале данного заведения. Они с А. сели по обе стороны от него, и продолжали распивать спиртное. ФИО несколько раз делал ставки, ставил свои деньги, сколько точно не помнит. Они все втроем между собой общались. В какой-то момент он и А. решили пойти по домам, и стали собираться. На улице он попрощался с А.. Он хотел позвонить своей маме, чтобы одолжить у нее денег, поэтому попросил ФИО дать ему его сотовый телефон «Самсунг». Он ему ответил согласием, и передал ему сам свой сотовый телефон. Перед этим, он в его присутствии разблокировал свой сотовый телефон, какой пароль стоял не помнит. Он сначала попытался в помещении указанного клуба набрать цифры на его сотовом телефоне, но у него не вышло. Потом вышел на улицу, чтобы позвонить маме, подумав, что связь будет лучше. Но звонок маме опять не прошел. У него в итоге не получилось никому не позвонить, и не написать. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, так как на тот момент он нуждался в деньгах. После чего он пошел в сторону городского рынка по <Адрес>. А. он ничего не рассказал о том, что решил похитить сотовый телефон ФИО. Он вообще не слышал о том, что он попросил позвонить у ФИО. С ФИО он не попрощался. В след он ему не кричал, чтобы он ему отдал телефон, его не останавливал. ФИО ему разрешения не давал на продажу данного сотового телефона. По дороге он сотовый телефон выключил. На территории рынка он встретил незнакомого ему парня, которому данный телефон продал вместе с чехлом и установленной сим.картой, за 2000 рублей. Парня не запомнил, опознать не сможет. О том, что он данный телефон похитил, он ему не говорил. Денежные средства потратил на личные нужды. Он лично у потерпевшего кроме телефона ничего не брал, не похищал. О том, что ФИО3 похитил у ФИО деньги и какие-то документы, ему известно не было, он ничего не видел, он ему ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 111-113).

- заявлением ФИО от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его документы и денежные средства в размере 2500 рублей /том 1, л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение букмекерского клуба «Фонбет», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении данного клуба, ничего не изъято /том 1, л.д. 7-16/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 26.01.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении букмекерского клуба «Фонбет», расположенного по адресу: <Адрес>, при просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО3 узнал себя, а также сообщил, что на представленных видеозаписях ФИО3 сидя рядом с потерпевшим, похитил из его кармана куртки денежные средства и российский паспорт на имя ФИО2 Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, по окончании осмотра диск хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 121-126, 127);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от <Дата>, согласно которому последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно 26.01.2023 он из кармана куртки потерпевшего деньги и его российский паспорт (том 1, л.д. 27-28).

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку согласно абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. С учетом этого для квалификации действий осужденного как кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, не имеет значения факт похищения им имущества из кармана одежды, в которую потерпевший одет не был.

Также органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении похищения у гражданина паспорта, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, согласно закону, может быть совершено с прямым умыслом, т.е. умысел виновного лица должен быть направлен именно на похищение паспорта и других важных личных документов.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что 26.01.2023г., находясь в помещении букмекерского клуба «Фонбет», он в кармане куртки потерпевшего рукой нащупал какой-то предмет, вытащил, и, не рассматривая, убрал сзади за пояс своих джинсов. Только выйдя на улицу, он достал то, что вытащил у потерпевшего из кармана куртки. Это оказался чехол, в котором был российский паспорт, а также деньги в размере 2500 рублей.

Несмотря на то, что ФИО3 завладел чехлом, в котором находился российский паспорт потерпевшего, он не может нести ответственность по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку его умысел не был направлен на похищение паспорта. Для квалификации по части 2 статьи 325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ, и желало похитить его. Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в умышленном похищении у ФИО паспорта в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО3, <данные скрыты>.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; п. «г» ч. 1 ст. 614 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья ФИО3 (наличие тяжелых хронических заболеваний, перенесенные операции), нахождение на иждивении родителей, имеющих заболевания и инвалидность.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного. Таких обстоятельств судом не установлено и суд не может признать доказанным, что употребление алкоголя подсудимого, перед совершением преступлений, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, характера преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 наиболее строгого.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, оказание помощи родителям, имеющим заболевания, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует целям и задачам наказания исходя из личности подсудимого.

Положения ст.73 УК РФ определяют возможность исправления без реального отбывания наказания, а ст.53.1 УК РФ определяет возможность исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, выводы суда о невозможности применения ст.73 УК РФ не исключают применение ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 2500 рублей, подтвержденный материалами дела, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 (десяти) % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытию к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок), осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По части 2 статье 325 УК РФ, ФИО3 оправдать, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его деянии данного состава преступления. Разъяснить ФИО3 право на реабилитацию, в порядке, установленной главой 18 УПК РФ,

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО сумму причиненного ущерба в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R- диск с видеозаписями от 26.01.2023 года с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий Белозерова А.М.