Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 27 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 14.07.2020 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 366 % годовых, срок возврата – 10.01.2021. Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условий договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов. Заем предоставляется заёмщику одним из следующих способов – путём перечисления электронных денежных средств на карту Kari Club или на банковскую карту, выпущенную российским банком, либо посредством перечисления электронных денежных средств без открытия счета с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением об осуществлении транзакции на перевод денежных средств. 10.04.2017 между ООО МКК «РУСФИНСЕРВИС» и ООО «Кари» был заключен договор оказания услуг по организации предоставления нецелевых микрозаймов №. 17.08.2017 ООО МКК «РУСФИНСЕРВИС» было переименовано в ООО МКК «ФИНМОЛЛ». 28.06.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28-06, на основании которого права требования по договору займа № от 14.07.2020 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». ФИО1 в установленный срок свои обязательства по договору займа не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу на 317 календарных дней. За период с 15.08.2020 по 28.06.2021 задолженность составила 69047 руб. 00 коп., где 30000 руб. – основной долг, 39047 руб. – задолженность по процентам. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Камышловского района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 14.07.2020 за период с 15.08.2020 по 28.06.2021 в сумме 69047 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 41 коп.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ФИНМОЛЛ».

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что с заявленными требованиями не согласна. Полагала, что истцом не представлены доказательства заключения с ней договора займа, а именно Индивидуальные условия потребительского займа, Правила предоставления микрозайма,

доказательства перечисления ей денежных средств. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что 14.07.2020 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в рамках которого ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предоставило ответчику заём в сумме 30000 рублей под 366 % годовых со сроком возврата 10.01.2021, однако ФИО1 условия договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая предъявляется истцом к взысканию. При этом ссылается на то, что предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условий договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов после ознакомления с которыми заемщик путем введения индивидуального кода должен подтвердить свое согласие с содержанием указанных документов. Подписание Индивидуальных условий договора потребительского займа осуществляется после заполнения заявки на получение микрозайма.

Кроме того, истец ссылался на то, что факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением об осуществлении транзакции на перевод денежных средств.

К исковому заявлению истцом приложены копии Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ», Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», а также документы, подтверждающие передачу прав требования от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ООО «ЦДУ Инвест».

При подготовке по делу судом в определении от 12.01.2023, а также в ходе рассмотрения дела у истца, а также третьего лица по делу ООО МКК «ФИНМОЛЛ», были истребованы доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Обществом и ответчиком: заявление/анкета на выдачу кредита, Индивидуальные условия договора потребительского займа, выписка по лицевому счету заемщика, доказательства передачи денежных средств ФИО1 Во исполнение указанных требований суду данные документы представлены не были.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Вместе с тем, истцом не представлены какие-либо доказательства соблюдения простой письменной формы договора займа и его условий.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В отсутствие письменного договора займа от 14.07.2020 г., Индивидуальных условий договора займа, подписанных ФИО1, а также доказательств получения ответчиком от кредитора денежных средств, как заемных, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика получить от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» определенную денежную сумму на оговоренных условиях, судить о существовании договора потребительского займа и тем более анализировать условия, на которых он заключен (срок договора, размер процентов, иные условия), не представляется возможным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не подтвердила факт заключения с ней договора потребительского займа.

Представленные в материалы дела Общие условия договора микрозайма и Правила предоставления микрозаймов о наличии правоотношений между сторонами свидетельствовать не могут, поскольку не отражают основных условий о займе (размер, сроки и порядок возврата, ставку за пользование займом).

Поскольку доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ условий договора, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется.

Материалы дела также не содержат сведений о неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Истцом в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в сумме 30000 руб. представлена выписка из реестра к платежному поручению № от 14.07.2020, а также само платежное поручение №.

Однако сведений о принадлежности карты с номером № именно ФИО1, а также заявления ответчика с просьбой о переводе суммы займа на указанную карту в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, в отсутствие достаточных, допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком денежных средств, прийти к выводу о неосновательном обогащении ФИО1 на сумму предъявленную истцом ко взысканию, также не представляется возможным.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦДУ Инвест», как правопреемника ООО МКК «ФИНМОЛЛ», на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от 28.06.2021, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю.Журавлева