25RS0029-01-2022-0088750-10
Дело № 2-2248/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием: ответчика ФИО1,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГ между ООО «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии XXXX-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) XXXX-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГ уступило право требования истцу. В установленный срок ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем возникла задолженность. Истец просит взыскать задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 63 000,00 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2 090,00 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, сообщила, что последствия признания исковых требований, положения ст. 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца, при этом руководствуется следующим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 21 000 рублей, под 401,500 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ сумма займа в полном объёме переведена по указанным заёмщиком реквизитам.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МКК «Лайм Залог» заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа, на основании которого права требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО МКК «Лайм Залог».
ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессия) XXXX-УПТ на основании которого права требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «АРС ФИНАНС».
На основании опционного договора уступки прав требования (цессии) XXXX-А от ДД.ММ.ГГ ООО «СФО Титан» приобрело у ООО «АРС ФИНАНС» права требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность в размере 63 000,00 руб., которая включает в себя 21 000,00 руб. – сумму основного долга, а также 42 000,00 руб. – сума процентов.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Более того, ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, признав их обоснованными.
Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается.
Ранее заявленные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения доводы о ненадлежащем расчёте исковых требований, недоказанности истцом их размера, также оценены судом и признаны несостоятельными в силу следующего.
Как следует из позиции ответчика, изложенной в заявлении об отмене заочного решения, в расчёте исковых требований отсутствует: 1) информация относительно месячного тарифа той или иной услуги, по которому должна определяться задолженность; 2) методика расчёта образовавшейся задолженности (формул).
Вместе с тем, как следует из расчёта исковых требований ООО «СФО Титан», размер задолженности по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ включает в себя только просроченную ссудную задолженность (тело долга) в размере 21 000,00 руб. и просроченную задолженность по процентам (сумму неуплаченных процентов) в размере 42 000,00 руб., что арифметически при сложении соответствует цене иска 63 000,00 руб.
Какие-либо иные услуги, о не указании тарифов по которым ссылается ответчик, в цену иска не включены, о чем прямо указывает истец в своем исковом заявлении (л.д. 4).
При этом, размер процентов по кредиту, о взыскании которых просит истец, соответствует объёму прав, уступленных по договорам цессии от первоначального кредитора (ООО МФК «Лайм-Займ»).
Данная сумма процентов рассчитана с учётом установленной договором потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ процентной ставки в 401,500 % годовых и соответствует ограничениям, предусмотренным преамбулой договором потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения такого договора (не превышает двукратную сумму непогашенной части займа).
Учитывая изложенное, наличие признание ответчиком исковых требований, принятых судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2090 рублей 00 копеек, поскольку подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 63 000 руб. 00 коп., из которых: 21 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 42 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.