Решение по делу № 2-3469/2022 от 07.09.2023

Дело № 2-47/23

45RS0026-01-2022-001890-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 к ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» (далее - ООО «СЗ «Мостовик») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «СЗ «Мостовик» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок, собственными силами (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом во 2 микрорайоне <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта» передать «Объект долевого строительства» участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства представляет собой расположенную на 2 этаже 2 подъезда «Объекта» трехкомнатную <адрес> общей площадью 68,3 кв.м, с лоджией площадью 3,69 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 596 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ее супругом ФИО5, и ООО «СЗ «Мостовик» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок, собственными силами и/или с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом во 2 микрорайоне <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта» передать «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства представляет собой расположенную на 4 этаже 2 подъезда «Объекта» двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,2 кв.м, с лоджией площадью 3,55 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 382 000 рублей. Объект долевого строительства приобретается в общую совместную собственность супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.. ФИО8 и ООО «СЗ «Мостовик» заключен договор №/ЗЭ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок, собственными силами (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом во 2 микрорайоне <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта» передать «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять «Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства представляет собой расположенную на 4 этаже 2 подъезда «Объекта» трехкомнатную <адрес> общей площадью 68,3 кв.м, с лоджией площадью 3,69 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 596 000 рублей. Объект долевого строительства приобретается в следующих долях: 1/30 доли ФИО8, 1/30 доли ФИО3, 1/30 доли ФИО2, 27/30 доли в общую совместную собственность ФИО7 и ее супругу ФИО6.

В настоящее время объект введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод в эксплуатацию, квартиры переданы истцам по передаточным актам, право собственности истцов на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации квартир истцами выявлены недостатки качества жилых помещений, связанные с ненадлежащим монтажом оконных конструкций, неисправности в работе вентиляционных систем, некачественном выполнении отделочных работ. Жильцы потребовали провести соответствующие ремонтные и отделочные работы для устранения указанных недостатков за счет ООО «СЗ «Мостовик», претензия была направлена застройщику, однако застройщик на претензию не отреагировал. Просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 342940 рублей в счет возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в <адрес> во <адрес> <адрес>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков качества квартиры в размере 2 829 255 рублей за период с 23.03.21г. по 26.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3 429,40 рублей за один день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.06.2023г., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 245370 рублей в счет возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в <адрес> во 2-ом микрорайоне <адрес>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков качества квартиры в размере 1 329 905,40 рублей за период с 31.12.21г. по 26.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 453,70 рублей за один день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.06.2023г., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 293 625 рублей в счет возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире неустойку за нарушение сроков устранения недостатков качества <адрес> во 2-ом микрорайоне <адрес> в размере 2 422 406,25 рублей за период 23.03.21г. по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 936,25 рублей за один день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.06.2023г., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 10 125 рублей в счет возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в <адрес> во 2-ом микрорайоне <адрес>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков качества квартиры в размере 83 531,25 рублей за период 23.03.21г. по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 101,25 рублей за один день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.06.2023г., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО7 расходы на оказание юридической помощи за подготовку искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО10 измененные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истцов ФИО17, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (пли) иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве - по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, и ООО «СЗ «Мостовик» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок, собственными силами (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом во 2 микрорайоне <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта» передать «Объект долевого строительства» участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства представляет собой расположенную на 2 этаже 2 подъезда «Объекта» трехкомнатную <адрес> общей площадью 68,3 кв.м, с лоджией площадью 3,69 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 596 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ее супругом ФИО19, и ООО «СЗ «Мостовик» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок, собственными силами и/или с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом во 2 микрорайоне <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта» передать «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную догово-ром цену и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в экс-плуатацию объекта. Объект долевого строительства представляет собой расположенную на 4 этаже 2 подъезда «Объекта» двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,2 кв.м, с лод-жией площадью 3,55 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 382 000 рублей. Объект долевого строительства приобретается в общую совместную собственность супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.. ФИО8 и ООО «СЗ «Мостовик» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок, собственными силами (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом во 2 <адрес> <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта» передать «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять «Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства представляет собой расположенную на 4 этаже 2 подъезда «Объекта» трехкомнатную <адрес> общей площадью 68,3 кв.м, с лоджией площадью 3,69 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 596 000 рублей. Объект долевого строительства приобретается в следующих долях: 1/30 доли ФИО8, 1/30 доли ФИО3, 1/30 доли ФИО2, 27/30 доли в общую совместную собственность ФИО7 и ее супругу ФИО6.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного разбирательства, истцами выявлены многочисленные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве дома, которые причинили истцам убытки.

На претензии истцов ответа от ответчика не последовало.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов, определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение строительно-техническое экспертизы.

<данные изъяты>

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, данное заключение соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспорено в установленном законом порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартир истцам с недостатками, требования истцов о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 указанного Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, в то время как бремя доказывания их наличия лежит именно на нём.

Истцом ФИО1 заявлена неустойка в сумме 2 829 255 рублей исходя из следующего расчета: 342 940,00* 1%* 825, где 342 940,00 - это стоимость расходов на устранение дефектов, 1% - неустойка в размере одного процента от цены товара, 825- количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 23.03.21г. по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за один день просрочки составляет 3 429,4 рублей (342 940,00 *1%).

Истцом ФИО4 заявлена неустойка в сумме 1 329 905,40 рублей исходя из следующего расчета: 245 370,00 * 1 %*542, где 245 370,00 - это стоимость расходов на устранение дефектов, 1% - неустойка в размере одного процента от цены товара, 542- количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 31.12.21г. по 26.06.2023г. Размер неустойки за один день просрочки составляет 2 453,70 рублей (245 370,00*1%).

Истцом ФИО11 О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 К.А. и ФИО11 М.А., заявлена неустойка в сумме 2 422 406,25 рублей исходя из следующего расчета: 293 625,00* 1%*825, где 293 625,00 - это стоимость расходов на устранение дефектов, 1% - неустойка в размере одного процента от цены товара, 825- количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 23.03.21г. по 26.06.2023г. Размер неустойки за один день просрочки составляет 2 936,25 рублей (293 625,00*1%).

Истцом ФИО8 заявлена неустойка в сумме 83 531,25 рублей исходя из следующего расчета: 10 125,00*1%*825, где 10 125,00- это стоимость расходов на устранение дефектов, 1% - неустойка в размере одного процента от цены товара, 825- количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 23.03.21г. по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за один день просрочки составляет 101,25 рублей (10 125,00*1%).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка (штраф, пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков качества <адрес> <адрес> <адрес> в размере 342 940 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков качества <адрес> во <адрес> <адрес> в размере 245 370 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков качества <адрес> <адрес> <адрес> в размере 293 625 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» в пользу ФИО8 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков качества <адрес> <адрес> <адрес> в размере 10 125 рублей.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ей нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей. Именно указанная сумма при установленных обстоятельствах является соразмерной как нарушенному праву истца как потребителя, так и отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, взысканного в пользу ФИО1 составит 345 440 руб. (342 940 руб.+ 342 940 руб. + 5 000 руб. * 50% ). Размер штрафа, взысканного в пользу ФИО4 составит 247 870 руб. (245 370 руб.+ 245 370 руб. + 5 000 руб. * 50% ). Размер штрафа, взысканного в пользу ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 составит 296 125 руб. (293 625 руб.+ 293 625 руб. + 5 000 руб. * 50% ). Размер штрафа, взысканного в пользу ФИО8 составит 12 625 руб. (10 125 руб.+ 10 125 руб. + 5 000 руб. * 50% ).

Оценивая требования истца ФИО11 О.А. в части взыскания судебных издержек в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО11 О.А. и ФИО14 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представление интересов ФИО11 О.А. в Курганского городском суде. Стоимость услуг сторонами определена в сумме 5 000 рублей, оплата оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм не представлено. Таким образом, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» (№) в пользу ФИО9 (№ в счет устранения строительных недостатков денежные средства 342 940 руб., неустойку в размере 342940 руб., штраф в размере 345440 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный за-стройщик «Мостовик» (№) в пользу ФИО15 (№) в счет устранения строительных недостатков денежные средства 245 370 руб., неустойку в размере 245 370 руб., штраф в размере 247 870 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный за-стройщик «Мостовик» (№) в пользу ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, (№) в счет устранения строительных недостатков денежные средства 293 625 руб., неустойку в размере 293 625 руб., штраф в размере 296 125 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный за-стройщик «Мостовик» (№) в пользу ФИО16 (№) в счет устранения строительных недостатков денежные средства 10125 руб., неустойку в размере 10 125 руб., штраф в размере 12 625 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный за-стройщик «Мостовик» (№) в пользу ФИО10 (№) расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023