Дело № 2-3-311/2022
64RS0017-03-2022-000521-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года р.п. Самойловка
Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате ДТП, произошедшего 11 апреля 2022 года на автодороге <данные изъяты>., принадлежащий ему автомобиль KIA RIO гос. номер № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем RENAULT DUSTER гос.номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT DUSTER была застрахована по полису ААС №. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело выплату ФИО1 в размере 400 000 руб. В независимом экспертном заключении, проведенном истцом в ООО "Бюро рыночной оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO гос. номер № без учета износа составила 638 100 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму в возмещение ущерба в размере 238 100 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 180 руб., почтовые расходы по подаче иска в размере 600 руб., расходы по составлению доверенности в размере2440 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и госпошлину в размере 5 580 руб
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не присутствовали, просила рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2022 года в 23 часа 40 мин. на 552 км. 120 м. автодороги Р-22 "каспий" М4"Дон" тамбов-Волгоград-Астрахань в <адрес> (подъезд к <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля RENAULT DUSTER гос.номер В842КЕ 750, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю KIA RIO гос. номер № причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ
30 августа 2022 года САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб. ( л.д.10)
Полагая, что выплаченная страховая сумма не покрывает всех расходов на ремонт автомобиля, ФИО1 в ООО "Бюро рыночной оценки" для оценки стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению от 03 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 638 100 руб. ( л.д. 12-32).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП и причинении им ущерба установлена и не оспаривалась, исходя из недостаточности суммы выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 238 100 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 15 180 рублей. Оплата истцом указанных расходов в пользу ООО "Бюро рыночной оценки" подтверждена квитанциями от 25.04.2022 года (л.д. 11).
Экспертное заключение ООО "Бюро рыночной оценки" представлено в материалы дела, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.
Несение истцом указанных расходов в силу статей 131, 132 ГПК РФ было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием доводов о необходимости возмещения причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.
Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца для восстановления нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования, выполненного ООО "Бюро рыночной оценки", денежные средства в размере 15 180 рублей.
Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000.
Несение истцами расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание представительских услуг от 01.09.2022 года, заключенным с ФИО1, а также распиской о получении денежных средств в размере 20 000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 ГПК РФ понесенные им расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика.
Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.
Таким образом, учитывая объем оказанной юридической помощи, подготовки и подачи искового заявления, количество судебных заседаний, участие представителя истцов в судебных заседаниях, общая сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей, является разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика.
Почтовые расходы истца по подаче иска в размере 600 рублей также подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5580 руб. ( л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу которого принято судебное решение.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Из буквального содержания доверенности, усматривается, что она выдана в связи с представлением интересов истца для представления интересов по настоящему гражданскому делу, а потому суд считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 238 100 (двести тридцать восемь тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, почтовые расходы по подаче иска в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: