№1-169/2023

(12201040034001037)

24RS0017-01-2023-0008696-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Ключниковой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коновой М.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

01.08.2022 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 39 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились возле магазина «Любимчик» по адресу: <...>, где между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с силой нанесла удар своей правой ногой в область голени левой ноги Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 закрытую травму левой голени, представленную винтообразными переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети. Данная травма, в комплекс которой входит перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости, согласно пункту 6.11.8 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая вину в инкриминируемом деянии полностью признала, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах она разозлилась на потерпевшую и за неприязненных возникших спонтанно отношений, с силой причинила ей удар по ноге, т.е. причинила ей вред здоровью. Экспертизу она не оспаривает, согласна с ее выводами. Понимает, что только от ее действий был причинен вред здоровью потерпевшей. Сожалеет, что все так произошло. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею в суде, согласно которым 01.08.2022 она находилась в гостях у своей подруги по адресу: <...>, где праздновала день рождения. Около 02 часов 30 минут она вышла домой, поскольку ей захотелось спать. Выйдя из <...> г. Красноярска, она увидела ранее ей знакомую ФИО1 с другой ранее ей незнакомой девушкой. Так, ФИО1, увидев ее, обратилась к ней с просьбой, однако какой именно в настоящее время ввиду давности событий - она не помнит, на что она ответила отказом, а ФИО1 в ответ начала на нее громко кричать, выражаясь словами грубой нецензурной брани. В связи с указанным, для того, чтобы не провоцировать конфликт, она решила покинуть место встречи, и направилась быстрой походкой к магазину «Любимчик», который расположен по адресу: <...>, однако ФИО1 и подруга последней ее преследовали. Далее она зашла в вышеуказанный магазин, купила бутылку водки для сожителя и вышла из магазина. Далее ФИО1 начала высказывать ей требования, которые она не могла понять в виду неразборчивой речи ФИО1, но ответила отказам, дабы прекратить разбирательства, и начала двигаться в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поясняет, что при этом ФИО1 находилась прямо напротив нее, а подруга последней стояла в стороне. Далее ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе продолжающегося словесного конфликта с ней, будучи разозленная на нее за то, что она не понимает просьбы и отвечает на них отказом, стоя на левой ноге, с силой отвела свою правую ногу перпендикулярно туловищу, и нанесла ей один удар своей правой ногой, обутой в тяжелый кроссовок, по ее левой голени, отчего она, испытав сильную физическую боль, начала громко кричать, нагнулась корпусом тела вперед, поскольку голень левой ноги не поднималась, попыталась встать на обе ноги, и от испытанной боли ее развернуло, в связи с чем, она упала на правое колено, при этом голенью она не ударялась ни об асфальт, ни о бордюр, никаких возвышенностей не было, был просто асфальтированный участок. Кроме указанного удара ФИО1 никаких иных ударов ей не наносила. Кроме того, рядом стоявшая с ФИО1 девушка никаких ударов ей не наносила, а наоборот пыталась ей оказать помощь, а ФИО1 просто наблюдала за происходящим. Кроме их троих более на улице в момент причинения ей телесных повреждений никто не находился. Далее случайные прохожие, кто именно она не помнит ввиду давности событий, вызвали сотрудников правоохранительных органов и сотрудников бригады скорой медицинской помощи, которые прибыли практически одновременно, примерно через 15 минут. Ее доставили в КГБУЗ «КМК БСМП», где оказали надлежащую медицинскую помощь. Согласно диагнозу, у нее имелась закрытая травма левой голени, представленная винтообразными переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети. В больнице ей провели сложную операцию. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения (л.д.85-86, 127-128, 129-130), а также ее показаниями в суде, где она полностью подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, просила строго не наказывать подсудимую,

-показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в 02 часа 30 минут 01.08.2022 из дежурной части отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <...>, через дорогу сидит избитая женщина, компания продолжает кричать под окнами. Проехав по данному адресу, он увидел скорую помощь, в которой находилась пострадавшая Потерпевший №1, пояснив, что ее избила ФИО1 После чего, Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу для оказания медицинской помощи, а ФИО1 была доставлена в отдел полиции № 7 для дальнейшего разбирательства, специальные средства и физическая сила к ФИО1 не применялись (л.д.87-88);

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 01.08.2022 в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она вышла на балкон, где увидела, что по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 29, возле магазина «Любимчик», расположенного по происходила конфликтная ситуация между двумя женщинами, которые бегали через проезжую часть ул. Калинина. Что именно происходило, точно пояснить не может, так как из-за дерева, которое растет по указанному адресу, было плохо видно. Так как женщины своим поведением создавали аварийную ситуацию, она вызвала сотрудников полиции. Кто вызывал скорую, она не знает (л.д.89-90);

-показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 01.08.2022 в ночное время она слышала, что на улице происходила драка, по голосам было слышно, что дерутся женщины, при этом, данные женщины выражались в отношении друг друга грубой нецензурной бранью. Было понятно, что женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. Саму драку она не видела. Когда приезжали скорая и полиция, она уже не видела. Кто вызывал скорую и полицию, она не знает (л.д.91-92);

-показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в период с 22 часов 00 минут 31.07.2022 примерно до 02 часов 25 минут 01.08.2022 она и ФИО1 находились в гостях у общего знакомого, который проживает по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно водку. Таким образом, она и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 02 часов 25 минут она и ФИО1 собрались пойти домой, в связи с чем вышли из <адрес>. Возле подъезда они остановились, чтобы покурить. Примерно через 2 минуты они увидели рядом с подъездом Потерпевший №1, которая являлась знакомой ФИО1, и подошли к ней. Далее между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, который продолжался около 3 минут, после чего Потерпевший №1 развернулась и пошла в сторону магазина «Любимчик», расположенного по адресу: <...>, а она и ФИО1 пошли за Потерпевший №1 Кто был инициатором конфликта - она пояснить не может, поскольку не помнит. Примерно через 5 минут подойдя к магазину «Любимчик», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 стала дожидаться пока Потерпевший №1 выйдет из магазина, а она стояла в стороне и пыталась увести ФИО1 домой. Примерно через 2 минуты, когда Потерпевший №1 вышла из магазина, ФИО1 начала что-то говорить Потерпевший №1, однако что именно та говорила - она не помнит. Далее Потерпевший №1 сказала, что пошла домой, и начала движение в сторону, где стояла ФИО1 Далее ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе продолжающегося словесного конфликта с Потерпевший №1, будучи разозленная на последнюю, стоя на левой ноге, с силой отвела свою правую ногу перпендикулярно туловищу, и нанесла Потерпевший №1 один удар своей правой ногой, обутой в тяжелый кроссовок, по левой голени Потерпевший №1, отчего та, испытав сильную физическую боль, начала громко кричать, нагнулась корпусом тела вперед, произвольно развернулась и упала на правое колено, при этом никаких возвышенностей рядом не было, был просто асфальтированный участок. Кроме указанного удара ФИО1 никаких иных ударов Потерпевший №1 не наносила. Далее она подбежала к ФИО1 и увела последнюю подальше от Потерпевший №1 После этого она подошла к Потерпевший №1 и попыталась той помочь, а ФИО1 наблюдала со стороны за происходящим, потому что находилась в шоковом состоянии. Далее случайные прохожие, кто именно она не помнит ввиду давности событий, вызвали сотрудников правоохранительных органов и сотрудников бригады скорой медицинской помощи, которые прибыли практически одновременно, примерно через 15 минут. Потерпевший №1 увезли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, а ФИО1 увезли сотрудники правоохранительных органов, а она вернулась домой. Дополнительно поясняю, что ФИО1 желала нанести Потерпевший №1 удар, поскольку сильно разозлилась на последнюю и сделала это намеренно (л.д.93-94).

-материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Любимчик» по адресу: <...> (л.д.65-70);

-заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 01.08.2022 имелась закрытая травма левой голени, представленная винтообразными переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети. Данная травма, в комплекс которой входит перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости, согласно п. 6.11.8. раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194п от 24.04.2008г., отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая винтообразный характер переломов обеих костей левой голени, можно заключиться о том, что в данном случае имел место единый механизм возникновения травмы. По данным специальной медицинской литературы (ФИО6 «Амбулаторная травматология» издательство «Медицина» 1986г.), винтообразные переломы обеих костей голени могут возникнуть при скручивании голени вокруг своей оси, при резком повороте (ротации) тела, нижней конечности, в условиях ее фиксации в области стопы, то есть при непрямом воздействии. Данная травма могла возникнуть при любых обстоятельствах, допускающих вышеуказанный механизм возникновения. Изложенные в протоколе допроса потерпевшей обстоятельства не противоречат установленному механизму возникновения травмы (л.д.55-57).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются не только с материалами уголовного дела, но и с показаниями подсудимой.

Все доказательства по делу, добытые в ходе предварительного и судебного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью. Причиненный действиями подсудимой вред здоровью потерпевшей вызвал у нее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, учитывает заключение экспертов, ее активный речевой контакт и поведение в суде, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности и категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимой, характеризующих данных и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, вину в содеянном признала, раскаялась, имеет малолетнего ребенка.

Исходя из положений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г « О назначении судами РФ уголовного наказания», оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не установлено, поскольку преступление было очевидным, подозреваемая была задержана на месте преступления, где потерпевшая и другие лица на нее указали и дали показания о ее причастности к совершению преступления. Последующие признательные показания ФИО1 не имели значения для процедуры доказывания и по смыслу закона не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимая не судима, на учетах нигде не состоит, в судебном заседании принесла извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», нет, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным и справедливым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова