ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Пенза 08 ноября 2023 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Кухниной Е.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Блузма Ю.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рассказова А.Н., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 940 от 08 ноября 2023 года ПФ КА «Мосюрцентр Гарант»,
потерпевшей ...5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ... по улице Терновского в городе Пензе, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны третьих лиц, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, взял с холодильника в комнате указанной квартиры ключи от принадлежащего ...5 автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, находящегося в пользовании ...7, подошел к припаркованному на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...> «в», вышеуказанному автомобилю, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл замок левой передней двери, сел на водительское кресло и, находясь в салоне данного автомобиля, имевшимся при себе ключом запустил двигатель автомобиля, после чего, используя навыки вождения, не имея разрешения владельца управлять данным транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21102», ..., без цели хищения, и с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, и управлял угнанным автомобилем, принадлежащим ...5, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия около дома № 22 «а» по улице Галетной в городе Пензе.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Блузма Ю.К. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 107, 109, 111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые в совокупности с их проверкой на месте от 19 октября 2023 года (л.д. 98-101), и заявлением ФИО1 в правоохранительные органы от 25 сентября 2023 года (л.д. 20), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, подтверждающую его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела; наличие несовершеннолетнего ребенка.
Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 25 сентября 2023 года (л.д. 20) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, совершенного в условиях очевидности, была установлена сотрудниками правоохранительных органов.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия в материалах уголовного дела достоверных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения.
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым вышеуказанного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации ТС ...; страховой полис ... от 23 августа 2023 года; автомобиль марки «ВАЗ 21102», ..., находящиеся на ответственном хранении у ...5 – возвратить ...5;
- водительское удостоверение ... на имя ...7; кассовый чек № 7 от 01 сентября 2023 года; квитанцию от 01 сентября 2023 года; договор хранения № 9 от 01 сентября 2023 года; портмоне, находящиеся на ответственном хранении у ...7 – возвратить ...7;
- мужские кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).
Судья Курдюков В.А.