Решение по делу № 2-242/2023 от 12.09.2023 - о признании действий нотариуса по свершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным.

№ 2-242/2023

УИД 55RS0031-01-2023-000264-87

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.В., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по свершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконным по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований указал, 15июня 2023 года нотариусом Омской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись на индивидуальных условиях о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре под номером № У-0000457452.

Указывает, что ФИО1 получив уведомление от банка о намерении кредитной организации обратиться в суд, или к нотариусу за совершением исполнительной надписи, сразу же 10 мая 2023 года, подал возражение о несогласии с совершением такого нотариального действия. Банк скрыл от нотариуса, что 19 мая 2023 года, заявитель обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Сбербанк» и инициировал спор о праве. ПАО «Сбербанк» скрыл от нотариуса, что ФИО1 является потерпевшим от действий мошенников (которое под влиянием обмана и принуждения, заставили его оформить кредитные договора, действовали совместно с сотрудниками ПАО «Сбербанк», далее похитили все кредитные средства, в связи, с чем возбужденно уголовное дело. Указывает, что банк заблаговременно до обращения к нотариусу был уведомлен о всем происходящем, так как 09 декабря 2022 года заявителем было подано в местное отделение ПАО «Сбербанк» заявление о приостановлении действия кредитных договоров № от 11 ноября 2022 года и № от 12 ноября 2022 года.

О совершении вышеуказанного нотариального действия ФИО1 узнал 21 июня 2023 года получив постановление на сайте Госуслуг от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись от 15 июня 2023 года № У-0000457452.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя - ФИО3 в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи на базе Серпуховского городского суда Московской области, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 310 ГПК Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела,между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 12 ноября 2022 года с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 323 275, 86 копеек, под 22,9 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке сроки в соответчики с графиком погашения (л.д.96).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования (далее - ИУ), ИУ оформлены клиентом в виде электронного документа, он признает, что подписанием им ИУ является подтверждение им подписания в системе Сбербанк Онлайн.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. 29 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое адресатом получено не было, 06 мая 2023 года состоялась неудачная попытка вручения по адресу <адрес>, <адрес>), а также ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения по адресу <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400083849538, 80400083852453 (л.д. 97,98).

Поскольку в предусмотренный требованием срок кредитная задолженность погашена не была, банк обратился к нотариусу Саргатского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи. 15 июня 2023 года нотариусом Саргатского нотариального округа Омской области ФИО2 совершена исполнительная надпись У-00000457452 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-47).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого

поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей 1 и 3 статьи 16, частей 4 и 5 статьи 41 и части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью 2 статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

При обращении в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылался на заключение 12 ноября 2022 года с ПАО Сбербанк кредитного договора под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Из представленного следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы ФИО4 ответа на запрос суда, следует, что 14 ноября 2022 года на основании матриала проверки постановлением следователя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана, под предлогом перевода на безопасный счет, убедили перевести через банкоматы, денежные средства в размере 1500000 на неустановленые банковские счета неуставленным лицам. ФИО1 тем самым причин ему материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В тот же день 14 ноября 2022 года, постановлением следователя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

ФИО1 в адрес банка направлены заявления о принятии мер, в которых он, ссылался на заключение кредитного договора под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц, а также на постановления следователя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим с приложением копий данных документов к своим обращениям.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что до подачи нотариусу документов о совершении исполнительной надписи, ПАО Сбербанк из обращений истца было достоверно известно о наличии спора о праве и, соответственно, об отсутствии оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом, однако вышеуказанные заявления ФИО1, с документами из уголовного дела, которые имелись в распоряжении банка, не были представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику.

Банк, обладая информацией о несогласии должника с кредитной задолженностью, оспаривании факта выдачи кредита, обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.

При таком положении, при совершении 15 июня 2023 года нотариальной надписи не было выполнено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

По смыслу части 3 статьи 263, части 3 статьи 310 ГПК Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить исполнительскую надпись, совершенную нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО2, зарегистрированную в реестре 55/69-н/55 (по делу № У-0000457452) по кредитному договору № от 12 ноября 2022 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Саргатский районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий И.В. Фогель