УИД 77RS0025-02-2021-029298-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/22 по иску ООО Управляющая компания «Остафьево» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2018 по 31.07.2021 года в размере 214 217 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 18 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 593 руб. 87 коп.
Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: **** и в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Истец управляет жилым домом по адресу: **** на основании протокола № 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления МКД от 25.08.2016 года. На неоднократные сообщения о необходимости погасить задолженность ответчик не отреагировала. За период с 01.10.2018 по 01.11.2021 задолженность составила 273 605 руб. 36 коп. С 01.08.2021 года многоквартирный дом по указанному адресу был исключен из управления истца, таким образом, истец уточнил период взыскания с 01.10.2018 по 31.07.2021 года, также исключил из суммы задолженности услуги на капитальный ремонт и за запирающее устройство, в связи с чем, уточнив данные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность в размере 214 217 руб. 98 коп.
Представитель истца ООО Управляющая компания «Остафьево» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против иска возражала по доводам письменных возражений, а также просила о применении срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7, 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ООО Управляющая компания «Остафьево» управляло жилым домом по адресу: **** на основании протокола № 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления МКД от 25.08.2016 года до 01.08.2021 года.
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ****, что следует из выписки из ЕГРН.
За период с 01.10.2018 по 31.07.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ за указанную квартиру всего в размере 214 217 руб. 98 коп., что следует из сводной ведомости начислений и оборотной ведомости по лицевом счету.
Доказательств того, что ответчик в полном объеме производила оплату за указанный период времени в материалы дела не представлено.
В то же время, в связи с наличием задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 года, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 434 г. Москвы с ФИО1 в пользу Управляющей компании взыскана задолженность за указанный период в размере 128 235 руб. 51 коп.
По заявлению должника указанный судебный приказ отменен мировым судьей на основании определения от 23 сентября 2021 года, однако на стадии исполнения судебного приказа с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 65 113 руб. 01 коп., поворот исполнения судебного приказа не произведен.
Также по обращению ответчика в ООО УК Остафьево генеральным директором данной организации дано указание в адрес ГБУ МФЦ поселения Щербинка о произведении перерасчёта по услугам водоснабжения ввиду допущенной ошибки в базе данных МФЦ – АСУ ЕИРЦ в сторону уменьшения в размере всего 36 547 руб. 06 коп. (л.д. 64).
Данные суммы не учтены истцом при определении размера задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, в связи с чем размер задолженности, взыскиваемой в судебном порядке составит 112 557 руб. 91 коп. (214 217 руб. 98 коп. – 65 113 руб. 01 коп. (взыскано по судебному приказу) – 36 547 руб. 06 коп. (неучтенный перерасчет)).
При этом расчет задолженности, произведенный ответчиком суд не принимает, поскольку ответчик также просит исключить из расчета сумму перерасчета в размере 46 837 руб. 16 коп., однако как следует из сводной ведомости начислений и оборотной ведомости по лицевому счету, данная сумма учтена истцом при расчете задолженности в строке взнос на капремонт за сентябрь 2021 года; оплаты, произведенные ответчиком в сумме 67 760 руб. 37 коп. истцом также учтены в расчете задолженности. Также в своем расчете ответчик указала, что за период с апреля 2018 по август 2021 года размер начислений составил всего 212 104 руб. 52 коп., однако суд не принимает данную сумму, поскольку, во-первых, она не совпадает с периодом взыскания, заявленным истцом, во-вторых, ответчиком не представлено доказательств, в частности квитанций, о суммах начислений за каждый месяц, приведенных в ее расчете.
Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд также не принимает во внимание, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2021. Изначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 14.04.2021 года, соответственно истец имел право на взыскание задолженности за период с 14.04.2018 года. Период с 14.04.2021 по 23.09.2021 года (отмена судебного приказа) в срок исковой давности не включается, соответственно при обращении с иском 06.12.2021 года истец срок исковой давности не пропустил.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 451 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Остафьево» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 557 руб. 91 коп., государственную пошлину – 5 451 руб. 16 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.