Дело № 2а-1775/2025

36RS0003-01-2025-001683-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июня 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Семенихине А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шевлякова В.П.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ленинского района г. Воронежа обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что 08.02.2025 ФИО1 было выдано водительское удостоверение категории «В, В1» №, действительное до 08.08.2028. Согласно информации КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с 2019 года с диагнозом: параноидная шизофрения, эпизодический (приступно-прогредиентный) с нарастающим дефектом тип течения (F-20.010 с 2019), последняя госпитализация с 22.12.2024 по 10.01.2025, заболевание включено в «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. Истец полагает, что наличие права на управление транспортными средствами, у ФИО1, состоящего на учете в учреждении здравоохранения с данным диагнозом, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, круг которых не определен (л.д. 2-4).

В судебном заседании прокурор Шевляков В.П. поддержал административный иск.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которым исковые требования нарушают конституционные права ответчика, поскольку законом предусмотрено, что права и свободы лиц, страдающих психическими расстройствами, не могут быть ограничены только на основании психиатрического диагноза или факта нахождения под диспансерным наблюдением. Наличие диагноза F-20.010 не является абсолютным противопоказанием к управлению транспортным средством, поскольку должно быть наличие хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими и часто обостряющимися проявлениями, однако таких обстоятельств в материалы дела не представлено, в медицинских документах также отсутствует указание на необходимость социальных ограничений ответчика, в том числе ограничение на управление транспортными средствами. Ответчик не состоял на диспансерном наблюдении с 2019 года, согласно выписке из истории болезни, 25.04.2019 он выписан с диагнозом F-23.9 «Реактивный психоз» без постановки на диспансерное наблюдение, то есть факт хронического или затяжного психического расстройства документально не подтвержден, на диспансерное наблюдение он поставлен только в 2025 году. Ответчик занимает активную социальную позицию в обществе, является генеральным директором ООО «Регион групп», имеет 2 сыновей, ограничение управлением транспортными средствами ухудшит его работоспособность и социальную активность, по роду деятельности ему необходимо выезжать на объекты, а также возить детей на секции. Даже в период обострения заболеваний ответчик отдает отчет своим действиям, избегает опасных для окружающих людей ситуаций, не причинял окружающим какой-либо вред в ходе управления автомобилем. Истцом не предоставлено заключении комиссии, подтверждающее невозможность безопасного управления транспортным средством. Ответчику установлен диагноз F-20.010, эпизодический тип течения, что само по себе исключает хроническое заболевание (л.д. 29-31, 112-113).

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц – УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер».

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, стороны административного ответчика, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Задачами Закона о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно Перечню, противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе, согласно пункту 2 Перечня – шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания по МКБ-10: F20 – F29).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1», выданное 08.02.2025, сроком действия до 08.08.2028 (л.д. 5).

В материалы дела при направлении административного искового заявления была представлена справка КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», согласно котороый ФИО1 состоит под наблюдением с 2019 года с диагнозом: параноидная шизофрения, эпизодический (приступо-прогредиентный) с нарастающим дефектом тип течения (л.д. 7). Суд относится к данной справке критически, поскольку в последующем КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» были представлены иные сведения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1, последний находился на стационарном лечении с 22.12.2024 по 10.01.2025, диагноз F20.010 паран. шизофрения, эпизодический (приступ.-прогред.) с нараст. дефектом тип течения (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из истории болезни № 1165, ФИО1 поступил на лечение в КУЗ ВО «ВОКПНД» 06.04.2019, выписан 16.04.2019, диагноз № острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении. Согласно эпикризу, поступил на лечение в КУЗ ВО «ВОКПНД» 16.04.2019, выписан 03.06.2019, № реактивный психоз (л.д. 52, 53).

С 04.12.2024 по 20.12.2024 ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина» Департамента здравоохранения г. Москвы, основной диагноз № приступообразная шизофрения, шизоаффективный вариант, маниакальный тип, диагноз при выписке № приступообразная шизофрения, шизоаффективный вариант, смешанный (биполярный) аффективный тип, аффективно-бредовый синдром (л.д. 54-60). Аналогичные сведения содержатся в протоколе № 7848 от 12.12.2024 Психиатрической клинической больницы № 4 им. П.Б. Ганнушкина (л.д. 104-105).

Стороной административного истца также представлены документы из КУЗ ВО «ВОПНД», согласно которым ФИО1 находится под наблюдением врача-психиатра с 2025 года с диагнозом параноидная шизофрения, приступообразное течение (л.д. 71).

14.01.2025 при осмотре ФИО1 после выписки из стационара врачебной комиссией в составе заместителя главного врача ФИО3, заведующей отделением ФИО4, врача ФИО5 рекомендовано установить диспансерное наблюдение, диагноз № параноидная шизофрения, приступообразное течение.

Аналогичные медицинские документы содержатся в медицинской карте в отношении ФИО1, представленной на обозрение в судебном заседании.

В судебном заседании специалист ФИО5 суду пояснила, что, по ее мнению, у ФИО1 имеются ограничения к управлению транспортными средствами, которые обусловлены диагнозом, диспансерным наблюдением. Непосредственно диагноз ФИО1 подразумевает хроническое заболевание, установление диспансерного наблюдения говорит о тяжести заболевания. Тяжесть заболевания оценивается, исходя из количества посещения больным врача-психиатра. После госпитализации ФИО1 прошло непродолжительное время, это считается острым восстановительным периодом, ФИО1 находится на постоянной поддерживающей терапии, нуждается в ней, отмечается положительная динамика, но без лекарств есть вероятность ухудшения состояния болезни. Говорить о часто обостряющихся проявлениях нельзя, поскольку нет достаточного периода наблюдения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 с 14.01.2025 состоит под диспансерным наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом параноидная шизофрения, приступообразное течение (код по МКБ-10 F20.01), являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у ФИО1 права на управление транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Довод стороны административного ответчика о том, что ответчик занимает активную социальную позицию в обществе, является генеральным директором ООО «Регион групп», имеет 2 сыновей, которых необходимо возить на секции, в рассматриваемом деле правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Указание о том, что в период обострения заболеваний ответчик отдает отчет своим действиям, избегает опасных для окружающих людей ситуаций, не причинял окружающим какой-либо вред в ходе управления автомобилем, не может быть принят во внимание судом, поскольку это не свидетельствует о том, что административным ответчиком в будущем не будут созданы ситуации, опасные для окружающих, которые будут обусловлены проявлением его болезненного состояния. О наличии опасности при управлении ФИО1 транспортными средствами указывала также его врач ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе в связи со склонностью такого лица к совершению общественно опасных действий, критерии наличия которой устанавливаются в порядке диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в соответствии с частью пятой настоящей статьи.

С учетом названного положения закона, как верно отметила специалист ФИО5, сам факт установления диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 свидетельствует о наличии у него хронического и затяжного психического расстройства, в связи с чем доводы стороны административного ответчика о недоказанности хронического и затяжного характера заболевания ФИО1 несостоятелен.

Диагноз ФИО1 имеет код по №, который входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. При этом ссылка стороны административного ответчика, что само наименование диагноза как приступообразное, эпизодическое расстройство не может свидетельствовать о том, что данный диагноз не относится к хроническому, затяжному заболеванию по основаниям, изложенным выше.

Поскольку заболевание ФИО1 включено в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, что само по себе является основанием для прекращения права управления транспортными средствами, отдельное указание на необходимость социальных ограничений ответчика, в том числе ограничение его права на управление транспортными средствами не является обязательным, как на то указывала представитель административного ответчика.

Принимая решение по настоящему делу суд руководствуется не только наличием диагноза ФИО1, но и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями специалиста, которая указывала на возможную опасность при управлении ФИО1 транспортными средствами, в связи с чем говорить о нарушении конституционных прав административного ответчика ввиду лишь наличия у него психиатрического диагноза недопустимо. Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права на управление транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обращение прокурора района в суд с данным административным исковым заявлением согласно ст. 39 КАС РФ правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.

Судья А.Г. Щербакова