Дело № 1-477/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой (ранее ФИО1) Э.Р., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Беловой С.В., ФИО2, ФИО3,
потерпевшего ФИО10
подсудимого ФИО4 ФИО11
его защитников – адвокатов Устюгова Р.А., Нафиковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ФИО11, родившегося <дата изъята> в городе Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в <данные изъяты> военнообязанного, осужденного приговором Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО11 <дата изъята> в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил отбойный молоток «Alteco DH 1600-60» стоимостью 17 000 рублей, отбойный молоток «Alteco DH 1700-25E», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
ФИО4 ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО4 ФИО11 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом ФИО4 ФИО11 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО4 ФИО11 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категориям средней тяжести.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 ФИО11 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО4 ФИО11 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Не изменяя юридической квалификации содеянного суд, по предложению государственного обвинителя, с учетом положений статьи 246 УПК РФ, исключает из объёма предъявленного ФИО4 ФИО11. обвинения квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из заявления Потерпевший №1, причиненный ущерб не является для него значительным.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения ФИО4 ФИО11 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, работающего в ООО «Элинстронг», влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание ФИО4 ФИО11 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места совершения преступления при проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья самого ФИО4 ФИО11 и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО11 судом не установлено.
ФИО4 ФИО11. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, а также ввиду наличия невозмещенного гражданского иска по делу, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.
Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО4 ФИО11 данного вида наказания не имеется.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО4 ФИО11 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется.
Приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> полежит исполнению самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ФИО11. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении заявленного Потерпевший №1 гражданского иска на сумму 30 000 рублей /л.д. 82/, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск обоснован, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признан подсудимым в полном объёме, таким образом с ФИО4 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 ФИО11 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ФИО11 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: квитанции на скупленный товар, товарные чеки - хранить в уголовном деле.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Советского районного суда города Казани от <дата изъята> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов
Копия верна.
Судья М.Н. Хаертдинов