№ 2- 7125/2025
УИД 03RS0017-01-2025-011319-36
Категория 2.059
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Азот Майнинг Сервис» о взыскании компенсации за проезд к месту работы
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Азот Майнинг Сервис» о взыскании компенсации за проезд к месту работы, в котором просит взыскать 56188, 50 руб. в счет оплаты проезда от пункта сбора до рабочего места.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.08.2024г. ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «Азот Майнинг Сервис» № от 05.08.2024г., согласно которому характер работ- вахтовый, место работы –<адрес> Согласно п. 1.3 трудового договора оплата проезда от пункта сбора г. Стерлитамак РБ до рабочего места производится за счет работодателя. 22.08.2024г. истец уволился с работы ввиду того, что не согласился работать по 18 часов вдень. Перед отъездом из Якутии сдал под отчет все билеты заместителю директора по производству, медицинскую комиссию, расходные для возврата компенсации, ему сообщили, что через месяц все будет перечислено. В результате компенсацию за проезд от пункта сбора до рабочего места ему не оплатили. Через электронную приемную он обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве. Согласно ответу по результатам проверки ООО «Азот Майнинг Сервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства РФ. Всего оплата проезда от пункта сбора до рабочего месте составляет 56188, 50 руб., в том числе: перелет на самолете из г. Уфа до г. Новосибирск-53266 руб. Железнодорожный билет 2922, 50 руб.
Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Азот Майнинг Сервис» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, указав, что истец фактически не обращался к работодателя с заявлением о компенсации расходов на проезд, акты приема-передачи, копии билетов с отметкой о посадке, банковские чеки истцом не представлены.
Представитель третьего лица Центральная Межрегиональная Территориальная Государственная Инспекция Труда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
05.08.2024 г. между ООО «Азот Майнинг Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность инженера-технолога, в структурное подразделение- техническая группа, Якутский филиал, метод работы- вахтовый в Республике Саха ( Якутия), пункт отбора г. Стерлитамак РБ.
В соответствии с ч. 9 ст. 302 ТК РФ работодатель за свой счет доставляет вахтовиков от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы.
Данное положение закона нашло свое отражение в п. 1.3 трудового договора № КС4110 от 05.08.2024г., заключенного между сторонами.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истцом ФИО1 в доказательства своих требований представлен электронным билет, контрольный купон №, перевозчик ФПК Дальневосточный на проезд 09.08.2024г. в поезде № вагон купе №, место № по маршруту Февральск-Улак, стоимость проезда 2922,50 руб., а также справку АО «Авиакомпания-Сибирь» о перелете по билету № рейсом S75046 07.08.2024г. из Уфы в Новосибирск, Толмачево, 08.08.2024г. рейсом S75209 из Новосибирска, Толмачево в Благовещенск, общая стоимость 53266 руб.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1. 22.08.2024г. уволился из Сибирского филиала ООО «Азот Майнинг Сервис» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе, приказ от 22.08.2024г. №.
В связи с невыплатой ответчиком компенсации за проезд истец ФИО1 обратился в Центральную Межрегиональную Территориальную Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав.
Согласно ответу Центральной Межрегиональной Территориальной Государственной инспекции труда № 77/4-500-25-ЗП от 01.09.2025г. в рамках профилактических мероприятий ООО «Азот Майнинг Сервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства РФ.
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Азат Майнинг Сервис» обязанность по оплате стоимости проезда работника к месту работы Республика Саха (Якутия) от пункта сбора г. Стерлитамак РБ не оспаривается.
Размер расходов, понесенных истцом ФИО1, по оплате стоимости проезда к месту работы в размере 56188, 50 руб. подтвержден документально, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО «Азот Майнинг Сервис» о взыскании компенсации за проезд к месту работы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Азот Майнинг Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) 56188, 50 рублей в счет компенсации за проезд от пункта сбора до рабочего места.
Взыскать с ООО «Азот Майнинг Сервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.