Дело № 2а-22/2023.
УИД-17RS0003-01-2022-000843-89.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12. В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России ФИО1 А.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС, УФМС и отобрать объяснения у соседей.
Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО14., представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 069,25 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 650,69 руб., место жительства должника в данном судебном приказе указано по адресу: <адрес>
Согласно отметкам в исполнительном листе исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и при исполнении ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнен в сумме 7 238,43 руб., ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 305,51 руб.
На основании этого судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО16. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 88 176 руб.
После возбуждения исполнительного в период времени август и октябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, операторам связи, ГИБДД, МВД России, ГИМС, ПФР, ФНС, ФМС, управление Росреестра и в регистрирующие органы, кредитные организации и иные органы и организации, об истребовании имеющейся информации о должнике, его имуществе и получаемом им доходе, получены ответы об отсутствии истребованных сведений.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО17 зарегистрированы земельный участок и здание, находящиеся по адресу: <адрес> в отношении которых установлены запреты на совершение определенных действий.
На имя должника открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».
По данным Пенсионного фонда России ФИО18 не трудоустроена, получает пенсию по государственному обеспечению по случаю потери кормильца, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке Управления труда и социального развития Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. получает ежемесячные выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно и ежемесячные выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей, выплаты перечисляются на счет должника открытый в ПАО «Сбербанк России».
По представленным сведениям ГУВМ МВД России ФИО21 зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ФНС России должник ФИО22. не является индивидуальным предпринимателем, по данным Министерством труда и социальной политики Республики Тыва ГКУ Республики Тыва ЦЗН Дзун-Хемчикского района ФИО23. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно справке с места жительства ФИО24 проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи супруг ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С целью проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано отсутствие должника и его имущества по адресу: <адрес>, отмечено, что ФИО30. фактически проживает в доме матери гражданского супруга ФИО1 Ш.А., расположенного по адресу: <адрес>, должник ФИО29 в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Согласно уведомлению ГУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг на территории Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ФИО31. включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства, номер сообщения 9280576, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО32 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО33. окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
Взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» всего перечислено 219, 05 руб..
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО34 в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе, было обращено взыскание на счета должника, открытые в банке, применены меры принудительного взыскания, а именно вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, о взыскании исполнительского сбора, проводились проверки по месту фактического жительства должника с целью установления ее имущественного положения, истребованы соответствующие документы, подтверждающие о семейном положении должника и ее месте жительства.
Из административного искового заявления ОО МФК «ОТП Финанс» следует, что спорным периодом, в который, по мнению заявителя, было допущено бездействие судебным приставом-исполнителем, является период с 08 августа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению места жительства и места регистрации должника, выход в адрес должника в оспариваемый период совершены, также вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.
Учитывая назначение платежей, поступающих на карту должника ФИО35., относящихся к социальным выплатам, судебным приставом-исполнителем обращения взыскания на указанные выплаты не производились, поскольку федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом не приведены надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, при этом иные требования административным истцом не заявлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО36, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО37, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.
Копия верна ___________________________