Дело №2-33/2023
УИД 65RS0005-02-2022-001400-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре - Хилажевой В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
26 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Корсаковского городского округа.
В обоснование иска указано, что с июня 2004 года владеет земельным участком расположенным в СНТ «<...>» в <адрес>. Данный земельный участок приобретен у Б., которому на основании постановления мэра города Корсакова от 29 декабря 1994 года №846 он предоставлен в собственность. При покупке земельного участка договор купли-продажи в письменно форме не заключался, Б. дана расписка 10 июня 2004 года о получении денежных средств в размере 10 000 рублей за земельный участок. С момента приобретения земельного участка владеет им открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, более 18 лет, является членом СНТ «<...>», обрабатывает земельный участок.
На основании изложенного, с учетом уточнений от 18 октября 2022 года ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначение земельного участка №, с координатами точек границ земельного участка: <...>
Протокольным определением судьи от 22 сентября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено СНТ СН «<...>».
Протокольным определением суда от 20 января 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, А..
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в иске.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что и истец.
Представитель третьего лица председатель СНТ СН «<...>» Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок у Б. в 2004 году, включена в члены СНТ, с указанного периода занимается его обработкой, производит посадку сельскохозяйственных культур, принимает активное участие в деятельности СНТ, своевременно и в полном объеме производит оплату членских взносов.
Представители администрации Корсаковского городского округа, департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление представитель администрации Корсаковского городского округа Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, земельный участок площадью <...> кв.м. в <адрес> был продан ее супругом А. по расписке 10 июня 2004 года.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мэра городской администрации города и района от 29 декабря 1994 года №846 членам садоводческого товарищества <...>, расположенного в <адрес>, в собственность переданы земельные участки в пределах установленных норм, в районе <...>, общей площадью <...> кв. м. В числе граждан, которым на основании указанного постановления в собственность были предоставлены земельные участки, указан Б. (№) Площадь переданного земельного участка составила <...> кв. м.
10 июня 2004 года Б. составлена расписка о получении денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО1 за земельный участок в селе <адрес>, ДНТ «<...>».
ФИО1 15 июня 2004 года обратилась с заявлением на имя председателя ДНТ «<...>» Ж. о принятии в члены Товарищества.
Из членской книжки истца следует, что она принята в члены Товарищества 15 июня 2004 года, оплачивает членские взносы.
В судебном заседании председатель СНТ СН «<...>» Д. членство истца в товариществе подтвердила, указав, что ФИО1 с июня 1999 года владеет спорным земельным участком добросовестно и открыто, осуществляет его содержание и уплачивает членские взносы. Согласно установившегося на то время порядка продажа земельных участков оформлялась распиской о получении денежных средств.
В августе 2022 года ФИО1 организовала и провела кадастровые работы, результатами которых явился межевой план, согласно которому обоснование земельного участка №, координаты точек границ земельного участка: <...>
В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения ФИО1 о том, что спорное имущество перешло к ней по воле собственника, нашло подтверждение в судебном заседании, и иными доказательствами не опровергается. Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным имуществом с 2004 года нашел свое подтверждение представленными доказательствами.
Сведения о принятии администрацией Корсаковского городского округа мер по получению правоустанавливающих документов на земельный участок как выморочное имущество, а также по его содержанию в материалах дела отсутствуют. Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения.
Кроме того, факт длительности, открытости, непрерывности владения и пользования ФИО1 спорным объектом недвижимого имущества более 18 лет, исполнения ею обязанностей по внесению членских взносов на общие нужды товарищества не оспаривался администрацией Корсаковского городского округа, под сомнения не ставился, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку владение спорным земельным участком как своим собственным осуществлялось ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, суд находит ее исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначение земельного участка №, с координатами точек границ земельного участка: <...>, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.
Председательствующий судья - О.И. Королёва