Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 24 марта 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на часть жилого дома в обоснование указав, что жилой дом по <адрес>, состоит из двух частей жилого дома, а именно трехкомнатных квартир №
состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят истцы ФИО1 и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказалась от приватизации жилого помещения, отказ удостоверен нотариально.
Основанием для вселения в жилое помещения явилось решение Центрального районного Совета народных депутатов от 11.09.1989 №, которым спорное жилое помещение предоставлено отцу истца на состав семьи, включая истца ФИО1
Из информации администрации <адрес> (ранее <адрес>) в г. Хабаровске в реестре жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска отсутствует.
Также указанное помещение не учтено в реестре федерального имущества, что подтверждается ответом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 26.08.2024.
Истцы постоянно и непрерывно проживают в части жилого дома (<адрес>) 34 года, оплачивают коммунальную услугу по водоснабжению по лицевому счету №.
Просят суд признать право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящей из трехкомнатной <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 в силу приобретательной давности.
Определением от 30.01.2025 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО4 представила письменный отзыв, в котором указала, что поддерживает исковые требования, 17.05.2024 у нотариуса удостоверила согласие на приватизацию ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, в договор приватизации просила себя не включать, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от 11.09.1989 № ФИО6 предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи из трех человек в <адрес> <адрес>.
Из письма заместителя начальника жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> (ранее <адрес>) в реестре жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска отсутствует.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.01.2025 <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 51,7 кв.м., жилую 36 кв.м., состоит из трех жилых комнат и помещений общего пользования.
Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» на кадастровом учете находится объект недвижимости – помещение, жилое, расположенное по адресу: <адрес>, ранее значилось как <адрес>.
Согласно справке УМВД России по г. Хабаровску ситцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Представленные платежные документы подтверждают факт оплаты истцами коммунальной услуги по водоснабжению.
Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов, истцы постоянно проживают в указанном доме с 1990 года, несут бремя его содержания.
В судебном заседании установлено, что истцы открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным домом.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцами действий, направленных на сокрытие факта владения домом, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт принадлежности спорного жилого дома истцам, а, следовательно, оценивая указанное выше в совокупности, суд считает, что право собственности на указанный объект недвижимости на основании приобретательной давности на праве собственности принадлежит истцу.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быт обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.
Судья А.В. Руденко