Решение по делу № 2-719/2025 от 25.03.2025 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Дело №2-719/2025 14 февраля 2025 года

УИД 78RS0019-01-2024-004254-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб РОО «ОЗПП «НашПотребНадзор», ФИО8, ФИО9 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Нашпотребнадзор» (далее - СПб РОО «ОЗПП «НашПотребНадзор»), ФИО10, ФИО11 обратились с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», в соответствии с которым просили взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО12, ФИО13 денежные средства в размере 649 480 руб. в качестве стоимости устранения недостатков в квартире, неустойку в размере 8 849 674,08 руб., неустойку в размере 5 616 139,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, с указанием о перечислении 50% от суммы взысканного штрафа в пользу СПб РОО «ОЗПП «НашПотребНадзор».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи № № от 15.07.2023 истцами в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана застройщиком истцу 21.09.2023 по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцами были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцами 25.12.2023 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО15 ФИО14 с иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов ФИО16 который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» ФИО17., просил истцам в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что ими выбран неправильный способ защиты права, расчет неустойки в нарушение положений закона произведен от стоимости объекта недвижимости, а не от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, также истцами не учены положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, предписывающие применять при расчете санкций значение ключевой ставки по состоянию на 01.07.2023, равной 7,5%, в связи с чем размер неустойки составит 5 489,99 руб. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление «Юнтолово» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков товара потребитель, в том числе имеет право потребовать:

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» одновременно является застройщиком многоквартирного дома, в котором истцами была приобретена квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО18, ФИО19 и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор купли-продажи квартиры № № от 15.07.2023 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истцов принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру №№, находящееся на 19 этаже многоквартирного дома, жилой дом (корпус №) по адресу: <адрес> общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из 2 комнат (далее – «Квартира»), а истцы обязуется уплатить обусловленную договором цену.

По акту приема-передачи от 21.09.2023 ответчик передал, а истцы приняли квартиру №№, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцами были выявлены недостатки объекта.

Для проведения экспертизы качества квартиры истцы обратились в ООО «Большой город».

Согласно Заключению технического специалиста на объект от 21.12.2023 в Квартире выявлены следующие недостатки:

Комната №1:

- на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя, что не соответствует требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87»,

- на стенах имеются отслоения, что не соответствует требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87»,

- на поверхности покрытия пола имеются просветы более 3 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, перепады уровня пола более 5 мм, что не соответствует требованиям СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87»,

- по межкомнатному дверному блоку имеются отклонения от вертикали более 5 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»,

- по оконному блоку имеются сколы и царапины на стеклопакете, зазоры между смежными панелями оконных откосов, царапина на подоконной доске, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166 - 2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».

Ванная:

- на стенах имеются пустоты под облицовочной плиткой (характерное изменение звука при простукивании), трещины, неравномерная затирка межплиточных швов, что не соответствует требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87»,

- по дверному блоку имеется трещина на дверной коробке, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные».

Туалет:

- на стенах имеются пустоты под облицовочной плиткой (характерное изменение звука при простукивании), неравномерная затирка межплиточных швов, что не соответствует требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87».

Коридор

- на стенах имеются впадины более 5 мм, отклонения от вертикали более 8 мм, бугры и отслоения, что ие соответствует требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87»,

- на поверхности покрытия пола имеются перепады уровня пол более 4 мм, что не соответствует требованиям СПГ 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87»,

- по входному дверному блоку имеются отклонения от вертикали более 5 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»,

- по межкомнатным дверным блокам имеются отклонения от вертикали более 5 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014 «Двери внутренние из древесных материалов».

Комната №2:

- по оконному блоку имеются сколы и царапины на стеклопакете, царапина на подоконной доске, неровная подрезка подоконника под стены/откосы (зазоры),

что не соответствует требованиям ГОСТ 23166–2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».

Кухня:

- на стенах имеются впадины более 5 мм, отслоения, что не соответствует требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87»,

- по оконному блоку имеются сколы и царапины на стеклопакете, брак покрытия подоконной доски (пузыри), что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».

Вышеперечисленные дефекты являются следствием нарушение технологии строительства и отделки жилого помещения, стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 649 480 руб.

25.12.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 649 480 руб., РПО 19722871012446, которая получена ответчиком 28.12.2023.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 23.05.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире №№ по адресу: <адрес> недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста ООО «Большой город»?

2. Являются ли выявленные недостатки (дефекты) эксплуатационными или строительными?

3. В случае если выявленные недостатки (дефекты) являются строительными, какова стоимость их устранения?

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению экспертов №№ от 24.06.2024, предоставленному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

«Ответ на вопрос 1.

Эксперты определили, что в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, переданной на основании договора купли-продажи № № от 15.07.2023, имеются недостатки (дефекты), указанные в техническом заключении ООО «Большой город» от 21.12.2023:

Коридор: наличие отклонения от вертикали стен в помещении коридора 2 мм/м; трещины, отслоение красочного слоя поверхности потолка; наличие отклонения от вертикали металлического входного дверного блока 3 мм/м.

Комната 1: наличие дефектов окраски финишного покрытия потолка (полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне); наличие отклонения от вертикали стен в помещении комнаты 2 мм/м; наличие отслоения и доклейки обоев в помещении комнаты № 1.

Комната 2: наличие дефектов окраски финишного покрытия потолка (полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне); наличие отклонения от вертикали стен в помещении комнаты 2 мм/м; наличие отслоения обоев в помещении комнаты №2.

Кухня: наличие дефектов окраски финишного покрытия потолка (полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне); наличие отклонения от вертикали стен в помещении кухни 2 мм/м; наличие воздушных пузырей и отслоения обоев в помещении кухни.

Ванная комната: наличие дефектов окраски финишного покрытия потолка (полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне); наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании стен, облицованных керамической плиткой (2 плитки); наличие трещины на стене облицованной керамической плиткой.

Санузел: наличие дефектов окраски финишного покрытия потолка (полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне); наличие отклонения ширины швов настенной керамической плитки 2.5 - 3.5 мм; наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании стен, облицованных керамической плиткой (1 плитка).

Ответ на вопрос 2: эксперты определили, что выявленные в ходе натурного осмотра недостатки (дефекты) в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> переданной на основании договора купли-продажи №№ от 15.07.2023, являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве, в части выполнения работ ненадлежащего качества. Выявленные недостатки являются строительными.

Ответ на вопрос 3: согласно Локальному сметному расчету, подготовленному на основании Ведомости объемов работ, рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила: 367 101,99 руб. (Триста шестьдесят семь тысяч один рубль 99 копеек).

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов №№ от 24.06.2024 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из заключения судебной экспертизы, все приведенные недостатки относятся к недостаткам отделки квартиры. При этом, условия договора купли-продажи не содержат положений, которые бы устанавливали условий о передаче квартиры с отделкой.

На предложение суда ответчику представить проектную документацию, из которой можно было бы установить, предполагалась ли отделка в квартире при строительстве, ответчик соответствующие документы не предоставит. У истца они также отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

Как видно из вышеприведенных положений законов, как в случае с договором купли-продажи, так и с созданием нового объекта строительства, передаваемая приобретателю недвижимость должна соответствовать требованиям обязательным требованиям качества, условиям о качестве в договоре и рекомендуемых требованиям.

В договоре отсутствует согласование сторонами наличие какой-либо отделки в договоре.

Вместе с тем, в материалы дела был представлен отчет об оценке № № от 29.06.2023, который использовался при согласовании ипотечного кредита, выданного банком на приобретении квартиры, в котором имеются фотографии квартиры с отделкой.

Квартиры поставлена на кадастровый учет 29.03.2023. Право собственности ответчика зарегистрировано 06.04.2023. Договор купли-продажи заключен 15.07.2023.

Сопоставляя вышеуказанные факты, принимая во внимание бездействие сторон по доказыванию обратного, суд приходит к выводу о том, что отделка квартиры была выполнена застройщиком при строительстве и, как следствие, входила в предмет договора купли-продажи даже несмотря на отсутствие прямого согласования о ней в тексте договора.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение экспертов №№ от 24.06.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истцов, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков Квартиры, в размере 367 001,99 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истцов об устранении недостатков объекта недвижимости за период с 16.09.2023 по 28.12.2023 в размере 8 849 674,08 руб., за период с 08.01.2024 по 13.03.2024 в размере 5 616 139,32 руб.

Расчет неустойки произведен истцами от цены договора на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи от 21.09.2023. Квартира передана ответчиком с многочисленными замечаниями, которые зафиксированы в актах осмотра от 01.08.2023, которые являются приложением к акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Договор купли-продажи квартиры №№ от 15.07.2023 таких сроков не содержит. Оснований для взыскания неустойки до принятия квартиры ни закон, ни договор не устанавливают.

Таким образом, выявленные при приемке квартиры недостатки подлежали устранению ответчиком в срок до 06.11.2023 после принятия квартиры (21.09.2023 + 45 дней).

Поскольку доказательств устранения выявленных недостатков в указанный срок ответчиком не представлено, начисление неустойки в период с 07.11.2023 по 28.12.2023 является правомерным.

Таким образом, срок исполнения требования истцов приходится на нерабочий день.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, ответчик является одновременно застройщиком многоквартирного дома, в котором была приобретена недвижимость и реализовал данный объект в качестве первого приобретателя. При этом данный объект создавался застройщиком не для собственного потребления, а для последующей реализации, что ответчиком не оспаривается и подтверждается основным видом деятельности ответчика по строительству и реализации квартир.

Договор долевого участия в строительстве в отношении квартиры не заключался. При этом, выбранная форма реализации объекта строительства – договор купли-продажи – обосновывается невозможностью для застройщика использовать форму договора долевого участия в строительстве после ввода объекта в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается. Иных экономически обоснованных причин реализации объекта строительства посредством купли-продажи не приведено.

В свою очередь в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №304-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №326) период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка составила 7,5%. В последующие периоды с 01.07.2023 значение ключевой ставки составило более 7,5%.

Принимая во внимание, что наличие отделки, по поводу которой имеется спор, судом установлено не из содержания договора, а исходя из косвенных доказательств, указывающих на то, что данная отделка являлась результатом строительства, а не подготовки товара к дальнейшей реализации, учитывая, что квартира была фактически реализована как объект строительства, суд считает необходимым применить правила о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, аналогичные правилам Закона о долевом участии в строительстве. В это связи также должны быть применены и соответствующие гарантии и моратории для застройщиков.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 367 001,99 руб. в период с 07.11.2023 по 28.12.2023, с 10.01.2024 по 13.03.2024, исходя из ключевой ставки 7,5% и составит 8 747,71 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, возникших в связи с неоправданными ожиданиями относительно качества квартиры, в затрате усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем. Причиненный моральный вред истцы оценивают на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреде» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, характер выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик не возражал против применения к отношениям сторон положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, однако, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 212 874,85 руб. ((367 001,99 + 50 000 + 8 747,71)/2), с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу СПб РОО «ОЗПП «НашПотребНадзор».

При взыскании штрафа суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 2, имеющийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Так как срок добровольного исполнения претензии истек до вступления в силу изменений в Постановление от 18.03.2024 № 326, суд считает штраф подлежащим взысканию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, не находит оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326») суд также предоставляет ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПб РОО «ОЗПП «НашПотребНадзор», ФИО20, ФИО21 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 557,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО22 (номер и серия паспорта РФ № №), ФИО23 (номер и серия паспорта РФ №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 367 001 руб. 99 коп., неустойку в размере 8 747 руб. 71 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 212 874 руб. 85 коп. с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу СПб РОО «ОЗПП «НашПотребНадзор» (ИНН <***>). В указанной части предоставляется отсрочка исполнения решения до 30.06.2025, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 30.06.2025 — до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу ФИО24 (номер и серия паспорта РФ №) и в размере 25 000 руб. в пользу ФИО25 (номер и серия паспорта РФ №).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 557 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.