31RS0020-01-2022-004876-28 Дело №2-3209/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ФИО2 не чинить препятствия ей в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выдать ей дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 04.12.2010 по 06.05.2022 состояла в браке с ответчиком, от которого имеется двое несовершеннолетних детей. Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако она лишена возможности ею пользоваться, так как ответчик, без ее ведома сменил замки и отказывается выдать ей дубликат ключей от входной двери спорной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время между бывшими супругами идет раздел совместного имущества, спорная квартира заявлена в раздел. Ответчик, как и она, проживает в г. Воронеже, в спорной квартире он постоянно не проживает. В связи с работой, она каждый выходной вынуждена приезжать в г. Старый Оскол, а, соответственно, она имеет право пользоваться квартирой, которая принадлежит ей на праве собственности, однако ответчик всячески этому препятствует. В настоящий момент матерью ответчика к ней предъявлен иск о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в квартиру по адресу: <адрес>
В судебном заседании 18.10.2022 ответчик ФИО2 пояснил, что действительно сменил замки в спорной квартире, он не препятствует истцу в пользовании квартирой и готов ей передать дубликат ключей. Сослался на то, что дубликат ключей от спорной квартиры находится у него в г. Воронеже, в связи с чем, он не смог передать дубликат ключей в судебном заседании 18.10.2022. После объявления перерыва, в судебное заседание 25.10.2022 ответчик ФИО2 не явился, причину неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, выписке из ЕГРН по состоянию на 24.08.2022, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в спорном жилом помещении на момент разрешения дела постоянно фактически никто не проживает.
Истец ФИО1 в объяснениях суду также пояснила, что в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с работой, ей необходимо каждые выходные приезжать в г. Старый Оскол. Доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, со стороны ФИО2 ей ограничен, дверь квартиры она открыть не может, достичь договоренности путем переговоров не получается, ключей у нее не имеется.
01.05.2022 ФИО1 подано заявление в ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу о создании ответчиком ей препятствий в пользовании спорной квартирой.
По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (О/М 7614/607 за 2022).
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 не может открыть ключом, который у нее имеется, входную дверь квартиры 42.
Как было указано ранее, ответчик в судебном заседании 18.10.2022 подтвердил факт того, что поменял замки во входной двери спорной квартиры и был готов передать дубликат ключей истцу, однако в последующем этого не сделал.
Доказательств допущения противоправных действий истцом ФИО1 против ФИО2, дающих основание ответчику опасаться ее присутствия в спорной квартире, суду не представлено.
Таким образом, собранными по делу доказательствами и, в частности, объяснениями сторон подтвержден факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в отношении которой истец обладает правом собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи дубликата ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 Ильиничны к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 выдать ФИО1 (паспорт №) дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 01.11.2022
Решение04.11.2022