Дело №2а-1047/2023

16RS0042-03-2023-006456-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 2 октября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным иском к Призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан. В рамках весеннего призыва он проходил призывные мероприятия в рамках отсрочки без отказа от нее, по итогам которых его жалобы были проигнорированы и он не был направлен на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу. С данным решением не согласен ввиду того, что в настоящий момент он обучается в ЧПОУ "<данные изъяты>" на последнем курсе по очной форме обучения. По решению призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ На момент признания его годным к военной службе, учебное заведение им еще не было окончено, итоговая аттестация не была пройдена. ВА отношении него были проведены призывные мероприятия во время действия отсрочки по обучению. Врач медицинской комиссии не имел права ставить ему диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, представители призывной комиссии по г.Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районам Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с высокой загруженностью на работе, просил вопрос о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не рассматривать.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан по первоначальной постановке граждан на воинский учет, признан годным к военной службе - категория годности к военной службе - "А" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), административный истец признан годным к военной службе, предназначен в <данные изъяты>

Решением Призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на венную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом "г" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (для дальнейшего обучения в учебном заведении высшего и среднего профессионального образования до окончания обучения).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обучается в <данные изъяты> по специальности:ДД.ММ.ГГГГ "Защита <данные изъяты>". Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным, призывная комиссия Дюртюлинского района решение о призыве в отношении призывника ФИО1 не выносила.

Следовательно, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 не принято, заседание призывной комиссии по ФИО1 не проводилось, на военную службу он не призван.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии по г. Дюртюли, Дюртюлинскому району Республики Башкортостан о призыве ФИО1 не принималось, его права и интересы не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова