Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 года

Судья Попова Е.Л. Дело № 33-5232/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000528-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Суринова М.Ю.,Фокиной Т.А.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО10 по доверенности ФИО11, на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО10 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Рыбинск, просила признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Собственником другой ? доли является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО1. являлись: супруга ФИО3. и дочь ФИО2. в размере ? доли каждая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО2. являлись: мать ФИО3., муж ФИО4., умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО10 является родной сестрой ФИО3. и наследником по закону второй очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3., о чем ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

ФИО10 просит признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО10, которая в лице своей представителя по доверенности ФИО11 обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Администрация городского округа г.Рыбинск представила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО9., Управление Росреестра по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу чего, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц (ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав ФИО10, ее представителя по доверенности ФИО11 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1. и ФИО3. на праве совместной собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Рыбинской государственной нотариальной конторы 19 октября 1962 года.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО7. на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2002 года, заключенного с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер.

По сведениям нотариуса ФИО6 после смерти ФИО1 имеется наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1. обратилась его дочь ФИО2

ФИО3. заявила о выдаче ей нотариусом свидетельства о праве собственности на совместно нажитое со ФИО1. имущество и отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после смерти ФИО1. в пользу дочери ФИО2

ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге ФИО1., на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти отца ФИО1. на ? доли в праве собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из представленного в суд нотариусом ФИО6 наследственного дела видно, что наследниками по закону после смерти ФИО2., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: мать ФИО3 и муж ФИО4

Наследственное имущество И.Д.. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

ФИО13 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Свидетельства о праве на наследство на имя ФИО4 нотариусом не выдавалось.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 1152 ГК РФ ФИО4 обратившись к нотариусу и заявив о своих наследственных правах, юридически принял причитающееся ему наследственное имущество, тем самым, стал его собственником независимо от последующей регистрации права собственности на него.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 являлась собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (1/4+1/8), ФИО4. являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умер.

Из реестра наследственных дел ФНП следует, что наследственного дела после смерти ФИО4. не заводилось.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 наследником по закону второй очереди является ее сестра ФИО10, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Из содержания наследственного дела после смерти ФИО2. видно, что собственником спорной 1/8 доли в доме и земельном участке являлся супруг ФИО2. - ФИО4

Принимая во внимание, что ФИО10 право на наследство после смерти зятя своей родной сестры не имеет, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/8 долю спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на указанную долю спорного имущества в порядке положений п.3 ст.218 ГК РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции нельзя изменять предмет или основания искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия проверяет законность принятого решения по исковым требованиям в том виде и по тем основаниям, как они были заявлены истцом суду первой инстанции.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела иных оснований исковых требований, кроме как указанного в иске (приобретение права собственности на имущество в порядке наследования, ст.1110-1112, 1116, 1118, 1152, 1153 ГК РФ) истцом не заявлялось.

Учитывая, что довод о признании права собственности в порядке приобретательной давности (п.3.ст.218, ст.234 ГК РФ) не являлся основанием иска, не проверялся судом первой инстанции, он не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям исходя из предмета и основания заявленных требований, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО10 по доверенности ФИО11, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи