дело № 2а-2116/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000949-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР, о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство 140312/19/18022-ИП от 28.10.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств. Согласно официальному сайту ФССП России, данное исполнительное производство ведет пристав ФИО2. В то же время на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство 120912/21/18022-ИП от 10.08.2021 о выселении должника из жилого помещения по адресу: <адрес> В рамках данного исполнительного производства 120912/21/18022-ИП от 10.08.2021 составлен акт о выселении от 06.07.2022. По указанному акту арестовано (подвергнуто описи) имущество должника, которое в последующем передано на ответственное хранение ФИО4- представителю взыскателя. Полагает, данное имущество принадлежит собственнику помещения в котором оно находилось –ФИО3. ФИО1 считает, что указанное имущество, перечисленное в акте о выселении от 06.07.2022, является ликвидным и на него может быть обращено взыскание. В связи с этим ФИО1 направил административному ответчику заявление, в котором просил обратить взыскание на движимое имущество должника, указанное в приложенном акте о выселении от 06.07.2022. Ответ на заявление не получен. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенной в рамках исполнительного производства № 140312/19/18022-ИП от 28.10.2019, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, указанное в акте о выселении от 06.07.2022, составленном в рамках исполнительного производства 120912/21/18022-ИП от 10.08.2021.

Протокольным определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Протокольным определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Т Плюс».

Протокольным определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск»

Протокольным определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные приставы -исполнители также представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Ранее от представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО5, - ФИО6, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании поступили письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № 120912/21/18022-ИП от 10.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027863902 от 23.07.2021, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № 2-254/2021, вступивший в законную силу 13.05.2021, предмет исполнения: Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1. 19.05.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры принудительного характера отменены. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № 40705/18/18022-СД в отношении должника ФИО3, на общую сумму 2 425 944,26 руб.. В ходе совершения исполнительных действий 09.06.2023 арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам: - кухонный гарнитур со встроенным духовым шкафом со встроенным холодильником светло-коричневого цвета, холодильник марки Indezit в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5000 руб., цена по оценке за единицу 5000 руб., стоимость по оценке 5000 руб.; - стенка темно-коричневого цвета (внутри стенки книги) в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб., цена по оценке за единицу 1000 руб., стоимость по оценке 1000 руб.; - двери-купе с тремя створками в количестве 1шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.; - морозильная камера марки Бирюса в количестве 1 шт., цена за единицу согласно описи и ареста 1 000 руб., цена по оценке за единицу 1000 руб., стоимость по оценке 1000 руб.; - микроволновая печь (в нормальном состоянии) марки «Whirpoo» в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб., цена по оценке за единицу 1000 руб., стоимость по оценке 1000 руб.; - газовая колонка нева 4513 в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 руб.. цена по оценке за единицу 3 000 руб., стоимость по оценке 3 000 руб.; - письменный стол темно- коричневого цвета в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.; - зеркало в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.; - зеркало овальное в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.; - вентилятор белого цвета в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.; - комод темно-коричневого цвета в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000 руб., цена по оценке за единицу 2000 руб., стоимость по оценке 2000 руб.; - межкомнатные двери коричневого цвета в количестве 2 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 1000 руб.; - табурет в количестве 2 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 250 руб., цена по оценке за единицу 250 руб., стоимость по оценке 500 руб.» хрустальная ваза в количестве 5 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 600 руб., цена по оценке за единицу 600 руб., стоимость по оценке 3 000 руб. Итого на сумму 20 000 руб. 18.08.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника. Постановление об оценке направлено должнику посредством ЕПГУ. Вопрос о реализации имущества должника происходит, оснований для признания незаконным бездействия не имеется. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

В Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № 120912/21/18022-ИП от 10.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027863902 от 23.07.2021, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № 2-254/2021, вступивший в законную силу 13.05.2021, предмет исполнения: Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

19.05.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры принудительного характера отменены.

В Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № 40705/18/18022-СД в отношении должника ФИО3, на общую сумму 2 425 944,26 руб..

В ходе совершения исполнительных действий 09.06.2023 арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам:

- кухонный гарнитур со встроенным духовым шкафом со встроенным холодильником светло-коричневого цвета, холодильник марки Indezit в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5000 руб., цена по оценке за единицу 5000 руб., стоимость по оценке 5000 руб.;

- стенка темно-коричневого цвета (внутри стенки книги) в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб., цена по оценке за единицу 1000 руб., стоимость по оценке 1000 руб.;

- двери-купе с тремя створками в количестве 1шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.;

- морозильная камера марки Бирюса в количестве 1 шт., цена за единицу согласно описи и ареста 1 000 руб., цена по оценке за единицу 1000 руб., стоимость по оценке 1000 руб.;

- микроволновая печь (в нормальном состоянии) марки «Whirpoo» в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб., цена по оценке за единицу 1000 руб., стоимость по оценке 1000 руб.;

- газовая колонка нева 4513 в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 3 000 руб.. цена по оценке за единицу 3 000 руб., стоимость по оценке 3 000 руб.;

- письменный стол темно- коричневого цвета в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.;

- зеркало в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.;

- зеркало овальное в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.;

- вентилятор белого цвета в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 500 руб.;

- комод темно-коричневого цвета в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000 руб., цена по оценке за единицу 2000 руб., стоимость по оценке 2000 руб.;

- межкомнатные двери коричневого цвета в количестве 2 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб., цена по оценке за единицу 500 руб., стоимость по оценке 1000 руб.;

- табурет в количестве 2 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 250 руб., цена по оценке за единицу 250 руб., стоимость по оценке 500 руб.;

- хрустальная ваза в количестве 5 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 600 руб., цена по оценке за единицу 600 руб., стоимость по оценке 3 000 руб.

Итого на сумму 20 000 руб.

18.08.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника.

Постановление об оценке направлено должнику посредством ЕПГУ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного по акту от 06.07.2022 имущества должника, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положением ст. 69 ФЗ №229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника, включающий в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3,4,5 приведенной правовой нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, предпринимались меры к розыску счетов и наложению ареста на денежные средства принадлежащие должнику ФИО3, а также арестовано имущество подлежащее реализации.

Согласно ч.1 ст. 87.1 ФЗ № 229 (самостоятельная реализация имущества должником), должник вправе в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2023, в общем размере 20 000 руб.

18.08.2023 указанное постановление об оценке имущества, направлено должнику, посредством ЕПГУ.

Таким образом, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР, о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года

Судья Н.В. Дергачева