Дело № 2а-2122/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 27 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <данные изъяты>, лица без гражданства, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости по приговору, с возложением на ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО1 по приговору совершил преступление в ночное время и при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Прокурор Скворцова А.В. в судебном заседании считает, что в удовлетворении данного административного искового заявления необходимо отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость по преступлению, совершенному при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б» (два преступления), 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (два преступления); 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» (два преступления); 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, со штрафом 25000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 25000 рублей.

В приговорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, ФИО1. является лицом без гражданства, что подтверждается заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением заместителя директора ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на территории РФ, как лица без гражданства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что административный ответчик ФИО1, являясь лицом без гражданства, после освобождения из мест лишения свободы не имеет вышеуказанных законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт законности проживания (пребывания) в Российской Федерации административного ответчика ФИО1. после его освобождения из исправительного учреждения, что является обязательным условием для установления административного надзора в отношении лица без гражданства, суду не представлено. Решение о реадмиссии в отношении ФИО1 не принималось.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ФИО1. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов