Дело ...
УИД 16RS0...-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «...» о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указав следующее.
... между ФИО2 и ООО «...» заключен договор купли продажи ... согласно которому потребителем приобретен автомобиль LADA VESTA, 2023 года выпуска, стоимостью 1 390 000 рублей.
... истец заключил абонентский договор ...» в размере 90 000 рублей и страхования транспортного средства с ...» страховая премия 43 507 рублей.
В рамках договора купли-продажи автомобиля № ..., согласно п.2.1Б общая скидка предоставленная продавцом покупателю составила 104 140 рублей.
Истец считает, что он был лишен возможности влиять на условия договора, в связи с тем, что условия скидки уже были включены в текст основного договора, заявление о волеизъявлении с вариантах приобретения автомобиля со скидкой или без истец не подписывал, тем самым у истца отсутствовала возможность адекватно оценить условия скидки и понять выгодны ли они ему.
В данном случае, автосалон якобы в целях мотивации предоставить возможность получить скидку потребителю в размере 104 140 рублей, обязал заключить договоры оказания дополнительных услуг со своим партнером на сумму 133 507 рублей из средств кредита. В данном механизме абсолютно отсутствует потребительская ценность и какая-либо выгода для потребителя.
Такие действия ООО «...» направлены не иначе как на ограничение прав заявителя на свободный отказ от договоров об оказании услуг и возможности требования возврата стоимости заключенных договоров, превышающих данную автосалоном скидку.
Истец настаивает, что в данном случае была создана лишь видимость выгодности сделки для нее как потребителя, в то время как ООО «...» и ООО «...», ООО ...» участвующие в данной бизнес-модели как финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договору.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца убытки в виде платы по абонентскому договору AUTOSAFE и страхованию транспортного средства в общем размере 133 507 рублей, убытки (излишне уплаченные проценты по кредиту) на сумму дополнительных услуг с ... по ... в размере 29 676 рублей 96 копеек с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 36 361 рублей 45 коп с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменном виде, из содержания которых следует, что представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По делу установлено, что ... между ФИО2 и ООО «...» заключен договор купли продажи №p4230009631 согласно которому потребителем приобретен автомобиль LADA VESTA, 2023 года выпуска, стоимостью 1 390 000 рублей.
... истец заключил абонентский договор AUTOSAFE ФИО2 в размере 90 000 рублей и страхования транспортного средства с ООО «...» страховая премия 43 507 рублей.
В рамках договора купли-продажи автомобиля № ..., согласно п.2.1Б общая скидка предоставленная продавцом покупателю составила 104 140 рублей.
Общая стоимость навязанных дополнительных услуг составила 133507 рублей.
Согласно пункту I Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ..., настоящим Дополнительным соглашением Стороны договорились, что продавец по Договору купли-продажи ... от ... предоставляет покупателю дополнительную скидку на автомобиль с пробегом в размере 104140 рублей 00 копеек, в том числе НДС с межценовой разницы 20% в размере 17356 рублей 67 копеек.
Стоимость автомобиля по договору купли-продажи ... от ... с учетом дополнительной скидки, предоставленной п.1 дополнительного соглашения составляет сумму в размере 1390000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 231666 рублей 67 копеек.
Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких):
покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;
покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор помощи на дороге;
покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.
При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере указанном в пункте 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 (трех) банковских дней с момента, обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
В связи с изложенными условиями дополнительного соглашения (пункт 2 и его подпункты) истцу были навязаны дополнительные услуги:
- договор AUTOSAFE стоимостью 90000 рублей с ...»;
- договор страхования транспортного средства с ООО «...» страховая премия составляет 43 507 рублей.
Стоимость услуг была оплачена истцом из кредитных денежных средств, предоставленных ... по договору ...-Ф от ....
Истец в вышеуказанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, а также считает, что его права, как потребителя, ущемлены.
Разрешая требование иска в части взыскания с ответчика понесенных убытков суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
По настоящему делу установлено, что при заключении договора купли - продажи ... от ... истцом дополнительно приобретены следующие услуги:
- по договору AUTOSAFE стоимость услуг составила 90000 рублей, заключен с ...»,
- по договору страхования транспортного средства с ООО «...» страховая премия составляет 43 507 рублей.
Указанные договора, заключенные с ответчиком заключены истцом добровольно, недействительными полностью либо в части не признаны, доказательств отказа истца от их исполнения и от получения выгод по этому договору не имеется. Соответственно, оснований для взыскания его полной стоимости не установлено.
При таких обстоятельствах требования иска в этой части подлежат частичному удовлетворению за вычетом суммы скидки предоставленной потребителю в размере 29367 рублей (133507 рублей 00 копеек – 104140 рублей).
Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом банку с суммы за оплату услуг, которые были включены в сумму кредита размер которых за период с 15 июля 2023 года по 07 марта 2025 года, с последующим взысканием процентов с 08 марта 2025 года по 23 июля 2025 года (день вынесения решения суда), общая сумма составит 8015 рублей 99 копеек.
Иной расчет ответчиком не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, за период с 15 июля 2023 года по 07 марта 2025 года с последующим взысканием с 08 марта 2025 года по 23 июля 2025 года (день вынесения решения суда), что в общей сумме составит 10 293 рублей 75 копеек.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 26338 рублей 37 копеек в пользу истца (29367 рублей 00 копеек + 8015 рублей 99 копеек + 10 293 рублей 75 копеек +5000 рублей х 50%).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) убытки в виде платы по абонентскому договору AUTOSAFE и страхованию транспортного средства в размере 29367 рублей, убытки на сумму дополнительных услуг в размере 8015 рублей 99 копеек, за период с ... по ... с последующим взысканием с ... по ... (день вынесения решения суда), что в общей сумме составит 10 293 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 26338 рублей 37 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья копия ...