РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22октября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3847/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Скилфэктори» о взыскании стоимости оплаченного обучающего курса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025г. по 04.07.2025г. в размере сумма, и далее с 05.07.2025г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 05.07.2022г. он приобрел у ООО «Скилфэктори» онлайн-курс «Профессия Data Scince» стоимостью сумма, оплаченный истцом с использованием внутренней рассрочки на сайте.
Приступив к обучению по курсу и ознакомившись с незначительной частью материалов, истец пришел к выводу, что данный курс не соответствует рекламным обещаниям и не представляет для истца ценности.
Истец указывает, что прошел всего 15% курса, о чем свидетельствует скриншот программы курса, после чего принял решения отказаться от обучения, обратившись 21.06.2025г. и 26.06.2025г. к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, из расчета сумма - (сумма х 15% / 100).
27.06.2025г. ответчик сообщил истцу, что возврат денежных средств невозможен.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец фио не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика ООО «Скилфэктори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменные возражения на исковое заявление по доводам которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.07.2022г. между фио (заказчик) и ООО «Скилфэктори» (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к адрес «Скилфэктори» на основании Оферты на заключение договора на сайте https://skillfactory.ru, общей стоимостью сумма
Платформа представляет собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет.
Настоящий документ является публичной офертой Общества любым физическим лицам, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о заключении договора возмездного оказания услуг, на условиях Общества, в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. В случае принятия условий Общества физическое лицо производит акцепт оферты, становится заказчиком и несет обязанности оферты.
Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе, онлайн-курсам и материалам путем последовательного открытия доступа к модулям с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа). Услуги на условиях оферты предоставляются в сроки, сообщенные исполнителем заказчику, а если заказчик запрашивал приложение, то сроки также указываются в приложении.
Согласно п. 4.1 договора, офорта вступает в силу с момента акцепта заказчиком и прекращает свое действие после выполнения сторонами взаимных расчетов.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из совокупности условий договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Условия заключенного договора становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
При этом истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно и в своих интересах.
Оплату курса истец произвел в период с 05.07.2022г. 29.08.2022г.
Доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в его исковом заявлении.
Онлайн-курс «Профессия Data Scince» предполагал его прохождение в период установленный данным курсом в течение 14 курсов.
Заказчик ссылается, что освоил только 15% приобретенного курса, в дальнейшем принял решение об отказе от указанного курса.
27.06.2025г. ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств, однако, в выплате отказал ссылаясь на то, что истец имел доступ к платформе в течение 1 082 дня из 427 дней (14 месяцев), рассчитанных на указанный курс. Также ответчик указал, что несмотря на несвоевременное прохождение курса, истцу доступ к платформе в течение всего времени не ограничивался. Согласно представленного ответчиком контррасчета стоимость одного дня курса составляет сумма, тогда как за 1 082 дней стоимость курса составила сумма, что на сумма больше, чем фактически оплачено истцом.
Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В своем исковом заявлении фио указывает, что его прогресс в изучении курса составил 15 % от всего курса.
Прохождение указанного курса рассчитано с 05.07.2022г. в течение 14 месяцев (то есть до сентября 2023г.)
Истец обратился к ответчику с претензией только 21.06.2025г., то есть спустя два года.
Одновременно, сведений об обращении истца к ответчику в более ранний период не представлено, ровно как, не представлено доказательств того, что доступ к образовательной платформе истцу был ограничен или закрыт.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие отказа истца от договора, суд считает, что истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, отказывая истцу в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для взыскания производных требований в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказывая в удовлетворении требований фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Скилфэктори» о взыскании стоимости оплаченного обучающего курса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева