Дело № 2-287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 05 июля 2022 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ПАО Сбербанк с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о признании недействительными условий кредитного договора <***> от 05.08.2019 г., взыскании средств, полученных на основании недействительных условий договора в размере 112149 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
05.08.2019 г. на ее мобильный номер телефона поступил звонок от сотрудника ПАО Сбербанк с предложением выдать денежные средства в сумме 300 000 руб. под 16,5% на срок до 05.08.2025 г. Она согласилась, чтобы на ее банковскую карту № были зачислены данные денежные средства. Никаких документов для подписания ей предоставлено не было, при запрашивании кредитных документов в Сбер-онлайн пишут, что по техническим причинам она не может ознакомиться с документами. Предполагает, что договорных отношений с ПАО Сбербанк не существует, о наличии у нее задолженности речи идти не может. 15.12.2021 г. ею была направлена претензия в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить копию кредитного договора, со всеми документами, связанными с возникновением у нее обязательств, а также номеров счетов и выписок по ним, однако никаких документов представлено не было. Ответчик подал на нее в суд, 19.01.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы 335988,12 руб. 23.03.2022 г. данный судебный приказ был отменен. Все это время, начиная с 16.03.2022 г., ответчик начисляет неустойку по данному займу ежедневно, тем самым нарушая её права.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между истцом и ответчиком 05.08.2019 года в офертно-акцептном порядке, путем подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и зачисления банком денежных средств на счет клиента. Полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Получение денежных средств истцом не оспаривается, указанный договор был подписан ФИО1 через удаленные каналы банковского обслуживания путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн». Заемщик несет обязательства по возврату кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7375 руб. 36 коп. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ФИО1 вносила платежи не в полном объеме, за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 318084 руб. 04 коп. Банк в полном объеме выполнил обязательства перед истцом. Основания признания условий кредитного договора недействительными отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2019 года ФИО1 по предложению ПАО Сбербанк на получение кредита в размере 300000 руб. согласилась с порядком дистанционного заключения кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн». Ею было оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита, которое она подписала посредством отправленного на номер телефона пароля №<***>.
По результатам рассмотрения заявки истца, 05.08.2019 года банк передал истцу сообщение содержащее подтверждение Банком факта заключения с его стороны договора на предоставление ФИО1 кредита в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5% годовых, посредством зачисление на карту №. Получение кредита на указанных условиях подтверждено истцом введением одноразового пароля № 99385. Сумма кредита была зачислена на счет карты ФИО1 № 05.08.2019 года.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, подтверждения всех существующих условий договора и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1 и истцом не оспаривается.
Таким образом, суд считает установленным, что 05.08.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», в связи с чем полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.
При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.
Доводы ФИО1, что кредитный договор ею не подписывался, суд находит необоснованными, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ. ФИО1 своей простой электронной подписью подтвердила, что была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, с порядком предоставления кредита, сроком возврата кредита, количеством и размером аннуитетных платежей, об ответственности заемщика за неисполнение условий кредитного договора, размере неустойки (штрафа, пени) и т.д., таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия.
Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора в материалы дела не представлено и судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что после заключения договора ФИО1 вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждено представленными ею платежными документами.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора от 05.08.2019 г. <***> недействительными не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании условий договора недействительными, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112149 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.С. Иванова
Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.
Дело № 2-287/2022