ДЕЛО № 2а-5091/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004821-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 12.02.2021 г. был предъявлен исполнительный документ ФС 021586168 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 97707,56 руб.

Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Ссылаясь на нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 незаконным, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4, 5).

Определением суда от 15.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских А.Ю. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено Железнодорожным РОСП г. Воронежа, в дальнейшем оно было окончено в связи с невозможностью установить имущество должника.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Из представленного в суд скриншота реестра исполнительных производств (л.д. 37) следует, что 23.04.2021 г. Железнодорожным РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС 021586168 от 08.12.2020 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 31260/21/36030-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительное окончено 27.10.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом заявлены только требования о невозбуждении исполнительного производства, иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспариваются, а факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа судом не установлен, так как исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждалось Железнодорожным РОСП г. Воронежа, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 г.