Гр. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 13 января 2026 года

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к администрации м.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенным в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что с <данные изъяты> <данные изъяты>2 не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенным в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в течении 20 лет, что подтверждается распиской бывшего собственника в получении денежных средств, фотографическими снимками земельного участка по состоянию на октябрь 2025 года, из которых усматривается, что земельный участок содержится в надлежащем состоянии, выращивает на нем плодовитые культуры и декоративные растения, содержит некапитальные хозяйственные постройки.

Прежним собственником являлась, <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, проживавшая по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты>, которая умерла в 2009 году. Вступал ли кто в права наследования, истцу не известно, но близких родственников она не имела. Фактически, истец стал пользоваться земельным участком еще при жизни <данные изъяты>3, поскольку договорился о купле-продаже указанного земельного участка, после получения денежных средств под расписку, <данные изъяты>3 передала ключи от калитки и документы на землю. Также указано, что истец имеет законные основания для того чтобы стать собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В обосновании ходатайства указано, что имеет плохое состояние здоровья, является инвалидом I группы.

Представитель ответчика, администрации муниципального округа <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указали, что в материалах дела недостаточно документов для признания за <данные изъяты>2 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в силу приобретательной давности, просили принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, СНТ «<данные изъяты>», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениями, отраженным в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>3, являлась собственником земельного участка, согласно свидетельства <данные изъяты> о праве собственности на землю, выданного <данные изъяты> (л.д. 12).

Членская книжка садовода СТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выдана <данные изъяты> – <данные изъяты>3, из которой усматривается, что последняя уплачивала взносы вплоть по 1992 год (л.д. 13-18).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», площадью 500 кв.м. (л.д. 28).

Истцом указано, что с <данные изъяты> не являясь собственником, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенным в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в течении 20 лет, что подтверждается распиской бывшего собственника в получении денежных средств, фотографическими снимками земельного участка по состоянию на октябрь 2025.

Также в материалы дела, представлена копия расписки от <данные изъяты>, из которой усматривается, что <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, паспорт 46 04 <данные изъяты>, являющейся продавцом земельного участка в СТ «<данные изъяты>», получены денежные средства в размере 10000 руб. от <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, паспорт 46 04 <данные изъяты>, являющегося покупателем, которому переданы ключи от замка на калитке, свидетельство о праве на землю и членская книжка. В расписке указаны фамилии «продавец: <данные изъяты>3, покупатель: <данные изъяты>2» (л.д. 19).

Судом были запрошены сведения в ЗАГС в отношении <данные изъяты>3, по установочным данным указанным в расписке.

Согласно ответа Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области, установлено, что в Едином Государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГРН ЗАГС) в отношении <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, не найдены: записи актов о (об) смерти; записи актов о (об) заключении брака; записи актов о (об) рождении; записи актов о (об) расторжении брака (л.д. 30).

Судом был сделан запрос паспортного досье по реквизитам документа – паспорт 46 04 <данные изъяты>, который указан в копии расписки от <данные изъяты>. Согласно ответа на запрос было установлено, что <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения (л.д. 48).

Судом повторно сделан запрос в Отдел ЗАГС Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области, в отношении <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, из полученного ответа следует, что последняя умерла <данные изъяты>, место смерти: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

В материалы дела не представлено доказательств, что собственник земельного участка <данные изъяты>3 была исключена из членов СНТ «<данные изъяты>». Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он оплачивал членские взносы, платежи, налоги за спорный земельный участок.

Суд относиться критически к представленной расписке, в которой указано о передаче денежных средств за земельный участок, кроме того данная расписка не представлена суду в оригинале.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, возложено на истца.

Для признания права собственности в порядке приобретательной давности истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие начало фактического приобретения (пользования) спорного земельного участка.

Между тем, достоверных доказательств в подтверждение фактического владения спорным земельным участком, начиная с 2004 года по дату обращения в суд (<данные изъяты>), суду не представлено.

Представленные фотоматериалы суд оценивает критически и не может признать в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку невозможно установить, где и когда именно сделаны фотографии, что не позволяет суду достоверно установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>2 к администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность условий добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенным в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева