Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001348-88

Производство № 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 31 октября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 30.05.2025 в 08 часов 15 минут в районе ..., управляя автомобилем ***, г/н ***, выполняя движение задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, и допустила столкновение с автомобилем истца ***, г/н ***, которому причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составляет 725 094 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «***». Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в ООО «Согласие» страховой полис ФИО3. Страховщик ответчика – виновника ДТП выплатил истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере 325 094 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., по уплате государственной пошлины 10 627 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить, вернуть части оплаченную государственную пошлину в связи с признанием ответчиком иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что вину в ДТП признает, с размером ущерба согласна, ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не желает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченная к участию в деле определением от 04.09.2025, ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители привлеченных к участию в деле определением от 04.09.2025 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику были разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственной пошлина подлежит возврату частично, в том числе, в случае признание ответчиком иска в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины. Поскольку ответчик исковые требования признала в полном объеме до принятия решения суда, имеются основания для возвращения ФИО1 государственной пошлины в размере 7 438, 90 руб. (70 % от 10 627 руб.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 627 руб. – 7 438, 90 руб. = 3 188, 10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 325 094 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 6000 рублей, по оплате государственной пошлины 3188 рублей 10 копеек.

Вернуть ФИО1 частично оплаченную государственную пошлину в размере 7438 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец