УИД 66RS0040-01-2023-000562-90
Дело № 2-352/2023г.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,
при секретаре Шулак О.И., с участием истца- ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к несовершеннолетней ФИО1, законному представителю ФИО5 ..., Стиренко ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики являются сособственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В феврале 2023г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, так как в добровольном порядке ответчики не желают возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, истец просит взыскать солидарно с несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 116177 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 30000 руб. 00 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3524 руб. 00 коп.
Также истцом были уточнены требования, согласно которым, она просила взыскать расходы, связанные с услугами оценщика в размере 7000 руб. 00 коп.
11.09.2023г. в ходе судебного разбирательства, протокольно, к участию в деле был привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО12 - ФИО5 ... в качестве соответчика по делу.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, уточнили исковые требования в части взыскания в долевом порядке материального ущерба и судебных расходов.
Ответчики законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу их места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.103-109).
Ответчики ФИО4, а также несовершеннолетняя ФИО1, являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.110-116).
Согласно справке, представленной МКУ «Благоустройство поселков», следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1, данное обстоятельство также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 125-129).
Управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Антуфьев».
В соответствии с актом № о причинении ущерба потребителю, проживающему в <адрес> в <адрес>, составленному 11.02.2023г. работниками ООО «Антуфьев», следует, что в результате затопления (протечки) из <адрес> потребителю, проживающему в <адрес> был причинен ущерб: видна течь в коридоре, примерно 3 м.кв., в ванной, примерно 5 м.кв., стояла вода на полу, кухня – потолок 3 кв.м., обои на кухне – 2 кв.м. Причиной затопления явилось – в <адрес> вышла из строя стиральная машина, а именно: выпал сливной шланг на пол (л.д.68).
Согласно представленному отчету, составленного оценщиком ИП ФИО9, имеющей соответствующее образование, стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес> определена в размере 116177 руб. 00 коп. (л.д.18-96).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из содержания записи акта о рождении ФИО1, <дата> года рождения, следует, что в сведениях об отце указан - ФИО5 (124).
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, за несовершеннолетнюю ФИО1, являющеюся собственником 1/2 доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, обязан нести её законный представитель – ФИО5
Поскольку в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, что именно ответчики как собственники жилого помещения не обеспечили надлежащее содержание своей квартиры, ненадлежащим образом следили за бытовой техникой – стиральной машиной, следовательно, требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 524 руб. 00 коп. (л.д.8) Кроме того, согласно квитанции от <дата> истцом оплачены расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб. 00 коп. (л.д.138).
Также представлена квитанции, свидетельствующая о несении истцом расходов за юридические услуги в размере 21000 руб. 00 коп. С учетом степени сложности дела, количества подготовительных мероприятий, объема искового заявления, характера, обстоятельств и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, исходя ценности блага, которое приобрел истец в результате усилий представителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оказание представителем услуг до 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ... к несовершеннолетней ФИО1, законному представителю ФИО5 ..., Стиренко ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать в долевом порядке с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО5 ..., <дата> года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО2 ..., <дата> года рождения, сумму ущерба в размере 58088 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов -10262 руб. 00 коп.
Взыскать в долевом порядке с Стиренко ..., <дата> года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ..., <дата> года рождения, сумму ущерба в размере 58088 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов -10262 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья Е.Н. Лейпи