Судья Демьяненко Т.А. Дело № 33-1440/2023
Дело №2-2399/2023
41RS0001-01-2023-001542-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в
составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО3,
ФИО4, ФИО5,
ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Обязать ФИО8 не чинить ФИО9 препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца ФИО7 – ФИО10, ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратилась к ФИО8 с иском о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Решение суда просила обратить к немедленному исполнению.
В обоснование требования указала, что зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, – является его собственником. По семейным обстоятельствам в указанном жилом помещении не проживала, однако в квартире находилось ее личное имущество. 06 февраля 2023 года обнаружила, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, при этом порядок вселения ею соблюден не был. Более того, доступ собственника в жилое помещение невозможен из-за намеренных действий ФИО8: провоцирует конфликты, высказывает угрозы, физически не допускает истца в принадлежащее ей жилое помещение, кроме того, игнорирует и распоряжения сотрудников полиции. Считала, что ответчик преднамеренно препятствует доступу в жилое помещение.
В судебном заседании истец требование поддержала. Пояснила, что ФИО8 препятствует ей доступу в жилое помещение.
В судебном заседании ответчик участия не принимала. Согласно телефонограмме от 04 апреля 2023 года ФИО8 пояснила, что препятствий в доступе в квартиру не чинила, однако лиц, не представившихся и не предоставивших подтверждающие право собственности документы, в жилое помещение не впустила. Сообщила, что между сторонами имелся разговор, в ходе которого она (ответчик) пообещала съехать с квартиры до конца мая 2023 года.
В судебном заседании представители истца требование поддержали. Пояснили, что законность проживания ФИО8 в спорном жилом помещении не оспаривается, как не оспаривается и факт ее вселения в квартиру. Вместе с тем, истцу необходим доступ в жилое помещение с целью реализации права пользования принадлежащим ей имуществом. Отметили, что порядок пользования квартирой между сособственниками (ФИО7 и ФИО1.) не определен.
В судебном заседании третье лицо ФИО1. участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не согласившись с изложенными в описательно-мотивировочной части решения обстоятельствами, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила исключить из судебного постановления: вывод о совместном проживании ФИО7 и ФИО2. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; вывод об обязанности ФИО8 не чинить препятствий в доступе в жилое помещение только истице; ссылку на пояснения ФИО8, оформленные в виде телефонограммы, поскольку подобный способ выяснения у стороны позиции по делу является нарушением норм материального права, а также не соответствует установленному ГПК РФ порядку; сведения о принадлежности ей (ФИО7) иных объектов недвижимости, помимо спорного жилого помещения (ввиду недопустимости данной информации как доказательства по делу). Указала на неразумно долгое рассмотрение ее искового заявления, произвольное привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1. Полагала правильным изменить мотивировочную часть решения, оставив неизменной резолютивную часть судебного акта.
Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, ФИО7 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение ФИО7 зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, право собственности на принадлежащую долю истец реализовать не может ввиду препятствования со стороны проживающей в данном жилом помещении ФИО8.
Как видно из материалов дела, ФИО8 проживает в спорном жилом помещении на основании договора аренды квартиры, заключенного с сособственником ФИО1. (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года), вместе с тем, свидетельств уведомления другого участника общей долевой собственности (ФИО7) о предоставлении имущества во владение и пользование третьему лицу материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, установив законность предъявленных истцом к ответчику требований в нечинении препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО7, возложив на ФИО8 обязанность не препятствовать доступу в указанное жилое помещение.
Поскольку решение суда в данной части сторонами не обжаловалось, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в указанной части судебной коллегией, в силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверке не подлежит.
Между тем, истцом оспорены некоторые обстоятельства и факты, изложенные судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения.
Изучив доводы апелляционной жалобы в названной части, судебная коллегия частично с ними соглашается, отмечая при этом следующее.
Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции РФ, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суждения истца о недопустимости полученных от ответчика ФИО8 пояснений, оформленных работником аппарата суда в виде телефонограммы, сведений о наличии у ФИО7 недвижимого имущества, произвольного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1. судебной коллегией признаются безосновательными.
Описательно-мотивировочная часть судебного постановления, вынесенного судом первой инстанции, ни нормам материального, ни нормам процессуального права не противоречит, составлена надлежащим образом с изложением юридически значимых обстоятельств, определением предмета доказывания, а также круга лиц, участвующих в деле.
Несогласие истца с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что руководство судебным процессом осуществляет председательствующий судья, который вправе по собственной инициативе принимать процессуальные решения в ходе судебного разбирательства, такие как: привлечение к участию в деле третьих лиц, истребование доказательств, необходимых, по мнению суда, для правильного рассмотрения дела, ссылка на них в судебном решении, получение посредством телефонной связи объяснений от стороны по делу (в случае невозможности ее участия в судебном заседании) – несогласие истца с подобными действиями последствий в виде исключения выводов из судебного акта повлечь не может.
Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о распространении возложенной на ФИО8 обязанности по нечинению препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, – исключительно в отношении ФИО7 не соответствующей нормам материального права (гл. 10 ГК РФ), нарушающей ее (истца) права действовать в своих интересах через представителя на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, в соответствии с законом, в связи с чем считает правильным исключить этот вывод из мотивировочной части решения суда.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что обязанность ответчика ФИО8 не чинить препятствий в доступе в квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, распространяется исключительно в отношении истца ФИО7.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи