ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-578/2023

УИД № 50RS0044-01-2022-005855-97

27 января 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и, с учётом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства б/н от 07.04.2022, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3; просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 07.04.2022 в размере 30500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 27.01.2023 в размере 639246 рублей 58 копеек, а с 28.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли - продажи транспортного средства от 07.04.2022 она приобрела у ответчика автомобиль марки Mercedes-Benz G-ClassАМ, идентификационный номер <номер> по цене 30500000 рублей. При продаже автомобиля ответчик утверждал, что на автомобиль установлено дополнительное оборудование Brabus. Поскольку на автомобиле имелся значок с эмблемой Brabus, у истца не возникло сомнений, что имеется дополнительный кузовной тюнинг. За дополнительный кузовной тюнинг Brabus истцом было оплачено по расписке 9750000 рублей, указанные денежные средства были переданы наличными ФИО3 Таким образом, стоимость автомобиля составила 30500000 рублей, из которых 20750000 рублей - оплачено за автомобиль, а 9750000 рублей - за дополнительный кузовной тюнинг Brabus. В мае 2022 года истец для устранения неполадок в автомобиле обратилась в сервисный центр Brabus, где ей было сообщено о том, что кузовной тюнинг Brabus, установленный на её автомобиле - не оригинальный, а является подделкой. Она попыталась связаться с ответчиком ФИО3, чтобы он дал пояснения и вернул денежные средства оплаченные за автомобиль. ФИО3 на звонки не отвечает, на связь не выходит. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, предела полномочия своему представителю – ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя повестки по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, проверив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 07.04.2022 между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-Benz G-Class АМ, серого цвета, идентификационный номер <номер>, 2021 года выпуска. Согласно указанному договору стоимость автомобиля составила 20750000 рублей. Также истцом были оплачены денежные средства в размере 9750000 рублей за дополнительный кузовной тюнинг «Brabus». Указанные денежные средства были переданы ответчику ФИО3 07.04.2022, о чём им была составлена расписка. Таким образом, общая стоимость автомобиля составила 30500000 рублей.

При обращении истцом ФИО1 в сервисный центр для устранения неполадок было обнаружено, что кузовной тюнинг «Brabus», установленный на автомобиле, не является оригинальным, а является подделкой.

Согласно Акта обследования от 20.12.2022 официальным дистрибьютора BRABUS на территории России - ООО «МАГПАРТС» на автомобиле истца выявлены расхождения с оригинальными деталями BRABUS, установленные детали не являются оригинальными деталями BRABUS (л.д. 36-38).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, претензия была оставлена без ответа.

Истцом ФИО1 в материалы гражданского дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 27.01.2023, который составляет 639246 рублей 58 копеек, указанный расчёт является правильным и суд с ним соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства заключения договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz G-Class A М, заключённый между А. и ФИО3, заключенный 07 апреля 2022 года, подлежит расторжению. При этом денежные средства в размере 30500000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 27.01.2023 в размере 639246 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворить:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07 апреля 2022 года, заключённый между ФИО3 и А. в отношении транспортного средства Mersedes-Benz G-Class AM, 2021 года выпуска, WIN 4632761X398570

взыскать с ответчика ФИО3, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2022 в размере 30500000 (тридцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 27.01.2023 в размере 639246 (шестьсот тридцать девять тысяч двести сорок шесть) рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда