Приговор по делу № 1-29/2023 от 03.08.2023

Дело №1-29/2023

УИД №76RS0018-01-2023-000206-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

потерпевшей ФИО13,

подсудимой ФИО1,

защитника Рябикова А.Н., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 008187 от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО13 09.05.2023 в вечернее время передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую кредитную карту № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» со счетом №<данные изъяты>, оформленным 17.04.2023 на имя последней в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, с целью приобретения для ФИО13 необходимой ей продукции. ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской карте, после приобретения по ней товаров для ФИО13 последней карту не вернула.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО13, 09 мая 2023 года в ночное время, но не позднее 23 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в кафе «Адмиралъ», расположенный по адресу: <...> «а», где из корыстных побуждений, действуя умышленно, выбрала интересующий ее товар в помещении кафе на общую сумму 1460 рублей, после чего на кассе приложила банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО13, к терминалу оплаты и произвела безналичный перевод с банковской кредитной карты с банковского расчетного счета № <данные изъяты> на счет «Admiral» при помощи «wi-fi» без ввода пин-кода на общую сумму 1460 рублей.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского расчетного счета банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО13, 10 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в магазине, где реализуют свою продукцию ИП <данные изъяты> и ООО «Традиции Ярославль», по адресу: <...> «а», выбрала интересующий её товар в торговом зале магазина на общую сумму 519 рублей и на общую сумму 260 рублей, после чего на кассе 10 мая 2023 года в 10 часов 16 минут приложила банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО13, к терминалу оплаты и произвела безналичный перевод с банковской кредитной карты с банковского расчетного счета № <данные изъяты>, на счет ООО «Традиции Ярославль» при помощи «wi-fi» без ввода пин-кода на общую сумму 519 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского расчетного счета банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО13, денежные средства в сумме 519 рублей, а также на кассе 10 мая 2023 года в 10 часов 17 минут приложила банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО2, к терминалу оплаты и произвела безналичный перевод с банковской кредитной карты с банковского расчетного счета № <данные изъяты> на счет ИП <данные изъяты> при помощи «wi-fi» без ввода пин-кода на общую сумму 260 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского расчетного счета банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО13, денежные средства в сумме 260 рублей.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского расчетного счета банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО13, 11 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 22 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в магазине «Апрель», расположенном по адресу: <...> «а», выбрала интересующий её товар в торговом зале магазина на общую сумму 1153 рубля, после чего на кассе 11 мая 2023 года в 11 часов 22 минуты приложила банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО13, к терминалу оплаты и произвела безналичный перевод с банковской карты с банковского расчетного счета № <данные изъяты> на счет магазина «Апрель» при помощи «wi-fi» без ввода пин-кода на общую сумму 1153 рубля, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского расчетного счета банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО13, денежные средства в сумме 1153 рубля. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, вновь приложила банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО13, к терминалу оплаты и произвела безналичный перевод с банковской карты с банковского расчетного счета № <данные изъяты> на счет магазина «Апрель» при помощи «wi-fi» без ввода пин-кода на общую сумму 160 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского расчетного счета банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО13, денежные средства на общую сумму 160 рублей.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского расчетного счета банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО13, 11 мая 2023 года в дневное время, но не позднее 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в магазине «Апрель», расположенном по адресу: <...> «а», выбрала интересующий её товар в торговом зале магазина на общую сумму 1207 рублей, после чего на кассе приложила банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО13, к терминалу оплаты и произвела безналичный перевод с банковской кредитной карты с банковского расчетного счета № <***> на счет магазина «Апрель» при помощи «wi-fi» без ввода пин-кода на общую сумму 1207 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского расчетного счета банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО13, денежные средства в сумме 1207 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, вновь приложила банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО13, к терминалу оплаты и произвела безналичный перевод с банковской кредитной карты с банковского расчетного счета № <данные изъяты> на счет магазина «Апрель» при помощи «wi-fi» без ввода пин-кода на общую сумму 124 рубля, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского расчетного счета банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО13, денежные средства на общую сумму 124 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 44 минут 09 мая 2023 года до 20 часов 05 минут 11 мая 2023 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила с банковского расчетного счета № <данные изъяты> банковской кредитной карты № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО13, денежные средства на общую сумму 9099 рублей 59 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму 9099 рублей 59 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. ФИО1 показала, что ей позвонила ФИО13, чтобы она сходила, купила вина. ФИО1 ей купила, принесла карту, с ней выпили, ушли домой. Потом на следующий день она опять звонит, ФИО1 опять пришла, купила, при этом забыла карту у себя в кармане, забыла её вернуть. Дальше события помнит плохо, совершала покупки в каких-то магазинах, расплачивалась банковской картой потерпевшей. С общей суммой ущерба, указанной в обвинении, согласна. Намерена полностью возместить ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемой 17.05.2023 и обвиняемой 20.06.2023 ФИО1 пояснила, что у нее есть знакомая ФИО13, которая проживает также в <адрес>. 09.05.2023 ФИО1 по просьбе ФИО13 несколько раз ходила с её банковской картой в магазин за спиртным и продуктами, расплачивалась по карте ФИО13. Карту возвращала ФИО13, но в последний раз забыла это сделать, карта осталась у неё. Вечером она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент оказалась в кафе «Адмирал», где решила расплатиться банковской картой, принадлежащей ФИО13, так как своих денег у нее не было, а выпить еще хотелось, поэтому она решила расплатиться картой ФИО13. Затем, находясь дома, она стала доставать все из карманов жилетки, в этот момент у нее увидел банковскую карту, принадлежащую ФИО13, её сожитель ФИО68, который спросил ее, почему она не отдала карту, на что она ему пояснила, что забыла отдать. Когда они проснулись утром 10.05.2023, ей захотелось еще выпить, но денег на приобретение спиртного у нее не было, тогда она решила приобрести спиртное и расплатиться за него картой, принадлежащей ФИО13. После чего, она совместно с ФИО68 пошла в магазин «Новый», ФИО68 остался ждать ее у магазина. Зайдя в магазин «Новый», ФИО1 приобрела необходимых продуктов и спиртного, после чего расплатилась за данные продукты по банковской карте, принадлежащей ФИО13, путем прикладывания карты к терминалу, на какие суммы она приобретала товар, не помнит. В этот день она еще несколько раз ходила в разные магазины и приобретала там товары. На следующий день 11.05.2023 года она также несколько раз ходила по разным магазинам и приобретала там товары на разные суммы. С банковской картой, принадлежащей ФИО13, она ходила в следующие магазины: «Апрель», «Новый» на ул. 2-я Полевая с. Большое село, «10 магазин», «Магнит». В период времени с 09.05.2023 года по 11.05.2023 года она все время находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как постоянно распивала спиртные напитки. После чего 11.05.2023 года в вечернее время, находясь в кафе «Остров сокровищ» в с. Большое село, она оплатила покупку, когда ожидала свой заказ, к ней подошел ФИО74, и потребовал вернуть банковскую карту, что она и сделала. О том, что она расплачивалась банковской картой, принадлежащей ФИО13, она никому не говорила, и ее никто не спрашивал, чьей картой она расплачивается. ФИО1 понимала, что ФИО13 ей не разрешала пользоваться ее банковской картой, и понимала, что, расплачиваясь чужой картой, она совершает кражу. Таким образом, она с банковской карты, принадлежащей ФИО13, похитила денежные средства в сумме 9099 рублей 59 коп. (т.1 л.д. 28-31, 97-100).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

По мнению суда, вина подсудимой ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо её согласия с предъявленным ей обвинением, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании, т.е. достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что у неё есть знакомая ФИО1 Знакомы они не слишком долго. Последнее время ФИО13 сильно выпивала. Просила ФИО1 сходить для неё в магазин за продуктами и спиртным. Давала ей свою кредитную карту, выданную в <данные изъяты>. Лимит на этой карте 37000 рублей. ФИО1 все время ходила, карточку возвращала. ФИО13 всегда обозначала, что она должна купить. Покупать то, что она сама себе хочет, ФИО1 никогда не просила, такого никогда не было. О том, что карта пропала, ФИО13 узнала, когда пришел её сын. Она полезла в сумку за карточкой. Обнаружила, что карточки нет. Спросила сына про карточку. Он сразу в телефоне все посмотрел, поэтому карточку у ФИО1 и нашли. На протяжении трех дней, за которые ФИО1 ходила и покупала без ведома ФИО13 продукты, она к ней домой не приходила. Заявление в полицию писал сын потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования 22.05.2023.

Потерпевшая ФИО13 поясняла, что зимой 2023 года через своего сына она познакомилась с ФИО1 и её сожителем ФИО68, стали общаться. В апреле 2023 года она ходила в <данные изъяты>, где открыла на свое имя кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом <данные изъяты>, к данному лицевому счету была оформлена пластиковая карта <данные изъяты> за номером № <данные изъяты>. Кредитный лимит 37000 руб. 08.05.2023 ФИО13 несколько раз попросила ФИО1 сходить для неё в магазин, при этом давала ФИО1 свою кредитную карту, которой можно было расплатиться без пин-кода. ФИО1 ходила в магазин, покупала спиртное, приносила купленное ФИО13 и отдавала ее банковскую карту. Последний раз ФИО1 ходила в магазин около 19 часов 09.05.2023. Они вместе употребляли спиртное. 09.05.2023 после того, как ФИО1 в последний раз сходила в магазин, то она карту уже не вернула. ФИО13 помнит, что вечером к ней пришел сын и разбудил ее, при этом в квартире больше никого не было. Сын стал спрашивать ее, где банковская карта, на что она ответила, что банковскую карту ей не вернула ФИО1. При этом свою карту она давала ФИО1 только чтобы купить ФИО13 спиртное, сигарет. Затем она от сына узнала, что с ее кредитной карты с ночи 09.05.2023 по 11.05.2023 происходили списания, она сразу поняла, что ее картой без разрешения пользуется ФИО1. Позже, когда ФИО13 получила распечатку по карте, она увидела, что с ее карты 09.05.2023 года были списаны денежные средства в сумме 1460 рублей в кафе «Адмирал», в данное кафе она не ходила, и продукцию никого не просила приобретать, 10.05.2023 были совершены покупки 10 час. 16 мин. на сумму 519 рублей, 10.05.2023 в 10 час. 17 мин. на сумму 260 рублей, 10.05.2023 были совершены покупки в 12 час. 17 мин. на сумму 382 рубля, 10.05.2023 года в 20 час. 48 мин. на сумму 291 рубль, 11.05.2023 года были совершены покупки в 09 час. 12 мин. на сумму 299 рублей, 11.05.2023 года в 10 час. 04мин. на сумму 606 рублей 59 копеек, 11.05.2023 года в 10 час. 06 мин. на сумму 6 рублей, 11.05.2023 года в 11час. 22 мин. на сумму 1153 рубля, 11.05.2023 года в 11 час. 24 мин. на сумму 160 рублей, 11.05.2023 года в 12 час. 42 мин. на сумму 1310 рублей, 11.05.2023 года в 16 час. 20 мин. на сумму 1207 рублей, 11.05.2023 года в 16 час. 22 мин. на сумму 124 рубля, 11.05.2023 года в 20 час. 02 мин. на сумму 782 рубля, 11.05.2023 года в 20 час. 05 мин. на сумму 540 рублей. Таким образом, с ее карты были сняты денежные средства в сумме 9 099 рублей 59 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 17000 рублей – это пенсия, других доходов не имеет. Также ей известно от сына, что 11.05.2023 года после очередной оплаты по ее банковской карте, ее сын забрал у ФИО1 принадлежащую ей кредитную банковскую карту ( т.1 л.д.46-48 ).

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 свои оглашенные показания подтвердила, пояснила, что сейчас она ФИО1 прощает.

Свидетель ФИО74 в судебном заседании пояснил, что его мама ФИО13 ему сказала, что ФИО1 дала карточку, чтобы она сходила в магазин, а та ей не отдала. Дату событий он не помнит. ФИО13 сказала, что дала ФИО1 свою кредитную карту, чтобы та сходила в магазин, больше ее не было. ФИО74 неоднократно звонил ФИО1, требовал отдать карту, она говорила, что вернула карту его матери. Потом ФИО74 сходил в <данные изъяты>, сделал, чтобы на его номер тоже приходили СМС-сообщения по операциям по карте. Пришло СМС из кафе «Остров сокровищ». ФИО74 подошел к кафе, там были ФИО1 и ФИО68. ФИО1 снова стала отрицать, что карта у неё. ФИО74 спросил в кафе, чем расплачивалась ФИО1. Сказали, что картой. ФИО74 залез к ФИО1 в карман и забрал банковскую карту его матери.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО74, данные им в ходе предварительного расследования 18.05.2023.

Свидетель ФИО74 пояснял, что 11.05.2023 он пришел к своей маме ФИО13 и увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он у нее поинтересовался, на что она пьет. Мама ему пояснила, что спиртное ей приобретала ФИО1 на принадлежащую маме кредитную карту, открытую в ПАО «<данные изъяты>», и что в настоящее время данная карта находится у ФИО1. Он спросил у матери, сколько денег на карте, на что мама пояснила, что там должно быть около 37 000 руб. После чего, он пошел к банкомату и при помощи пенсионной карты через банкомат посмотрел остаток по кредитной карте, там было около 23 000 рублей. Спустя некоторое время он снова пришел в банкомат и проверил остаток по карте, и увидел, что денег на карте осталось 20 000 рублей. Тогда он решил подключить смс-оповещения, привязав банковские карты к номеру <данные изъяты>. После чего, в вечернее время ему на телефон пришло смс-оповещение, о том, что по данной банковской карте произведена покупка в кафе «Остров сокровищ». Свидетель пришел к кафе и увидел, что на лавочке возле кафе сидит ФИО1. Он стал требовать у нее вернуть принадлежащую его матери карту, на что Клочнева ему сначала сказала, что карты у нее нет, но он ей не поверил и заставил показать карманы, после чего ФИО1 достала из кармана куртки принадлежащую его матери карту и отдала карту ему. Впоследствии он данную карту передал маме. ( т.1 л.д.36-37).

В судебном заседании свидетель ФИО74 свои оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании пояснил, что со своей сожительницей ФИО1 они ходили в магазин. У ФИО1 были свои деньги, ФИО68 в магазин не заходил. Думал, она на свои деньги покупала. Их знакомая ФИО13 несколько раз просила дойти до магазина, купить продукты, спиртное. В последний раз ФИО1 вернулась из магазина, они вместе распили спиртное и пошли домой. А карта, видимо, осталась у ФИО1. ФИО68 это узнал на следующий день утром, сказал, что карту надо вернуть. ФИО1 сказала, что сейчас попозже сходит. Потом ФИО68 узнал, когда они на лавке сидели, подошел ФИО74, карту забрал, оказывается, что с этой карты покупалось все. Продукты покупали в магазине «Продукты», «Апрель», «Магнит», были в кафе «Адмирал», куда ходили в первый день.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО68, данные им в ходе предварительного расследования 17.05.2023.

Свидетель ФИО68 пояснял, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 в с. Большое Село. Они знакомы с семьей <данные изъяты>. ФИО13 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому редко выходит из дома за продуктами, в основном она просит, чтобы ей их кто-то купил и принес. Зачастую она просит об этом его сожительницу ФИО1. 08.05.2023 ФИО1 несколько раз по просьбе ФИО13 ходила в магазин за спиртными напитками, которые они потом вместе распивали у ФИО13 дома. На следующий день 09.05.2023 года ФИО1 снова позвонила ФИО13, которая попросила опять сходить до магазина, ФИО1 согласилась. После чего, они вместе с ФИО1 пришли к ФИО13, где ФИО13 передала ФИО1 карту, и она пошла в магазин, а он в этот момент остался дома у ФИО13. Через некоторое время ФИО1 вернулась, она приобрела продуктов и спиртного, данное спиртное они все вместе распили, после чего пошли к себе домой. Когда утром проснулись на следующий день, то ФИО1 в кармане своей одежды обнаружила банковскую карту. Увидев, что у ФИО1 осталась карта ФИО13, ФИО68 у нее спросил, почему карта ФИО13 осталась у нее. Клочнева ему пояснила, что забыла ее отдать и отдаст позже. 10.05.2023 года и 11.05.2023 года он совместно с сожительницей ходил в магазин «Апрель», где покупали спиртные напитки, сигареты, при этом за товар расплачивалась его сожительница, чем она расплачивалась, он не видел, он в этот момент ждал ее на улице возле магазина. В течение двух дней они ходили в разные магазины, расположенные в с. Большое село, где в основном приобретали спиртное и сигареты, а именно: в магазин «Апрель», магазин «Новый» на ул. 2-я Полевая с. Большое село, «10 магазин», магазин «Магнит», за все приобретенные товары расплачивалась его сожительница. Ближе к вечеру они были в кафе «Остров сокровищ», к ним подошел ФИО74, который потребовал отдать карту его матери, ФИО1 отдала, после чего ФИО68 понял, что за все товары, которые приобретала ФИО1, она расплачивалась данной картой. На какую сумму ФИО1 приобрела продукты, расплачиваясь за них по данной карте, ему не известно ( т.1 л.д.22-24 ).

В судебном заседании свидетель ФИО68 свои оглашенные показания подтвердил.

По делу были исследованы письменные материалы:

Заявление ФИО13 от 17.05.2023 в ОП «Большесельское» о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 09.05.2023 по 11.05.2023 похитили денежные средства с ее банковской карты в с.Большое Село ( т.1 л.д.6 ).

Протокол явки с повинной от 17.05.2023, подтверждённой ФИО1 в судебном заседании, в которой ФИО1 призналась в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО13 ( т.1 л.д.8 ).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.05.2023 – квартиры ФИО13 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» № <данные изъяты> (т.1 л.д.11-15).

Выписки по счету банковской карты ФИО13 о движении денежных средств за период с 08.05.2023 по 11.05.2023 ( т.1 л.д.17-20, 33-35 ).

Протоколы осмотров мест происшествий от 09.06.2023, в ходе которых были осмотрены помещения кафе «Адмиралъ» по адресу: <...> «а», супермаркета «Магнит» по адресу: <...> «а», магазина продукты «Апрель»» по адресу: <...> «а», магазина продукты по адресу: <...>, магазина, где осуществляют реализацию продукции ООО «Традиции Ярославль» и ИП <данные изъяты>, по адресу: <...> «а», кафе «Остров Сокровищ»» по адресу: <...>, протоколами зафиксировано наличие в указанных кафе и магазинах терминалов оплаты по банковским картам, при помощи которых производится расчет за продукцию ( т.1 л.д.55-58, 59-62, 63-66, 67-70, 71-74, 75-78).

Протокол от 22.05.2023 осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты> ( т.1 л.д.38-40).

Протокол от 10.06.2023 осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО13 № <данные изъяты>, согласно которому со счёта производились следующие оплаты:

09.05.2023 в 23 час. 43 мин. ADMIRAL на сумму 1460 руб.;

10.05.2023 в 10 час. 16 мин. OOO TRADICIYA YAROSLAVL на сумму 519 руб.;

10.05.2023 в 10 час. 17 мин. IP <данные изъяты> на сумму 260 руб.;

10.05.2023 в 12 час. 17 мин. M-N PRODUKTY на сумму 382 руб.;

10.05.2023 в 20 час. 48 мин. IP <данные изъяты> на сумму 291 руб.;

11.05.2023 в 09 час. 12 мин. M-N PRODUKTY на сумму 299 руб.;

11.05.2023 в 10 час. 04 мин. MAGNIT на сумму 606,59 руб.;

11.05.2023 в 10 час. 06 мин. M-N PRODUKTY на сумму 6 руб.;

11.05.2023 в 11 час. 22 мин. M-N APREL на сумму 1153 руб.;

11.05.2023 в 11 час. 24 мин. M-N APREL на сумму 160 руб.;

11.05.2023 в 12 час. 42 мин. M-N APREL на сумму 1310 руб.;

11.05.2023 в 16 час. 20 мин. M-N APREL на сумму 1207 руб.;

11.05.2023 в 16 час. 22 мин. M-N APREL на сумму 124 руб.;

11.05.2023 в 20 час. 02 мин. M-N APREL на сумму 782 руб.;

11.05.2023 в 20 час. 05 мин. KAFE OSTROV SOKROVIS на сумму 540 руб.

( т.1 л.д.79-81 ).

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью. Каких-либо доказательств обратного суду не предоставлено.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 без законных оснований, тайно, помимо воли собственника, из корыстных побуждений завладела имуществом, которое ей не принадлежало, распорядилась им по своему усмотрению. Денежные средства ФИО13 были похищены ФИО1 с банковского счёта потерпевшей путем использования оказавшейся в её распоряжении банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО13. При этом разрешения на трату денежных средств с кредитного счёта в интересах и по усмотрению самой ФИО1 на общую сумму 9099 рублей 59 копеек потерпевшая ей не давала, и это было очевидно для ФИО1

Исходя из суммы ущерба, которая превышает половину ежемесячного дохода потерпевшей, являющейся пенсионером, причинённый ФИО13 ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, включая его продолжительный характер, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Изложенный ниже вывод суда о возможности применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ не влечёт за собой безусловного применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания ( п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» ).

ФИО1 ранее не судима (л.д.105-107, 109).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом. Проживает в с.Большое Село с сожителем ФИО68. К административной ответственности не привлекалась. Жалоб на её поведение не поступало. В целом характеризуется удовлетворительно (л.д.121).

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что официально она не трудоустроена, занимается подработками, намерена в ближайшее время полностью загладить ущерб, причинённый потерпевшей.

По данным, представленным медицинскими учреждениями, на учётах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит ( л.д.113-119 ). Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что тяжелыми, хроническими заболеваниями она не страдает.

Согласно представленным стороной защиты распискам ФИО13, подтверждённым потерпевшей в судебных заседаниях, ФИО1 частично возместила потерпевшей ущерб от преступления на сумму 7 000 руб.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что прощает ФИО1, просит её строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального вреда от преступления, позицию потерпевшей, которая простила ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не учитывает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновной, не находит оснований полагать, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на её поведении, характере и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимой в виде штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данный вид наказания применительно к санкции ч.3 ст.158 УК РФ не является наиболее строгим, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд расценивает признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального вреда от преступления, позицию потерпевшей, которая простила ФИО1, как исключительные обстоятельства и в соответствии со ст.64 УК РФ определяет размер наказания в виде штрафа меньше минимального размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, под стражу не заключалась.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: сведения ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по лицевому счету № <данные изъяты>, следует хранить при материалах дела.

Судьба иных вещественных доказательств обоснованно разрешена следователем до передачи уголовного дела в суд.

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденной ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказанных в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 4680 руб. ( т.1 л.д.132 ). Осужденная является трудоспособной, оснований полагать о наличии её имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, в сумме 4680 руб.

Вещественные доказательства по делу: сведения ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по лицевому счету № <данные изъяты>, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе подать кассационную жалобу на приговор, вступивший в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд, а в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённой, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья