РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-552/23 по административному иску ...а ФИО1 к руководителю фио, Начальнику отдела фио, исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
... Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю фио, Начальнику отдела фио, Исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что уполномоченные должностные лица государственного органа в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес подали заявки на приглашение защитника по назначению. В порядке ст. 51 УПК РФ он принимал участие по уголовным делам в статусе защитника по назначению. До настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу административными ответчиками на расчетный счет не производилось, в связи с чем истец просит признать решение от 31.01.2023 года руководителя Главного управления ФССП по адрес фио, начальника отдела фио, исполнителя ФИО2, Главного управления ФССП по адрес, выразившееся вне исполнении обязанности, предусмотренной федеральным законом в направлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, непринятии действенных мер в возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу защитнику по назначению органов дознания адвокату ...у Ю.В. незаконным, обязать государственный орган и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемое решение устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики руководитель фио, начальник отдела фио, исполнитель фио, Главное управление ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованные лица заместитель начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, дознаватель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 января 2023 года истец обратился с жалобой в ГУФССП России по адрес, в которой просил погасить задолженность по выплате вознаграждений за участие в уголовных делах по назначению органов следствия (дознания), перечислив суммы по реквизитам.
31 января 2023 года истцу предоставлен ответ ГУФССП России по адрес №77904/23/14513 ГУФССП России по адрес за подписью начальника отдела фио, в котором указано, что по результатам рассмотрения доводов, изложенных в обращении, установлено, что истцом осуществлялась защита в Дорогомиловском ОСП в отношении фио, Останкинском ОСП в отношении фио и Тропарево-Никулинском ОСП в отношении фио Из них в отношении фио произведена оплата труда, однако документы на оплату труда адвоката в отношении фио и фио не поступали в отдел организации дознания Главного управления по адрес. После получения документов, оплата по выплате вознаграждения адвокату за счет государства, будет произведена в течении 30 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" если же поставленные вопросы в их компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.
Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Представленными материалами дела подтверждается, что обращение истца рассмотрено, истцу предоставлен мотивированный ответ № 77904/23/14513 ГУФССП России по адрес в котором начальником отдела фио сообщено, что по результатам рассмотрения доводов, изложенных в обращении, установлено, что истцом осуществлялась защита в Дорогомиловском ОСП в отношении фио, Останкинском ОСП в отношении фио и Тропарево-Никулинском ОСП в отношении фио Из них в отношении фио произведена оплата труда, однако документы на оплату труда адвоката в отношении фио и фио не поступали в отдел организации дознания Главного управления по адрес. После получения документов, оплата по выплате вознаграждения адвокату за счет государства, будет произведена в течении 30 дней.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ФИО1 к руководителю фио, Начальнику отдела фио, Исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио