РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 <дата> был заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. на основании ранее заключенных договоров на банковское обслуживание и получении <дата> дебетовой карты <данные изъяты> ( номер счета карты <номер>). <дата> заемщик умер. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика является ответчики. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков долг по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Направила заявление о частичном отказе от исковых требований в отношении <ФИО>2, последствия отказа от иска истцу понятны. В остальной части требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, учитывая мнение ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Определением от <дата> производство по иску прекращено в части требований к ответчику <ФИО>2 в связи с отказом истца от части исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что она написала отказ от наследства, не возражала против прекращения производства по делу в части требований к ней.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании подтвердила принятие наследства в виде квартиры и машины после смерти <ФИО>5, о претензиях кредиторов ей известно. С иском согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 посредством использования системы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на основании ранее заключенных договоров на банковское обслуживание и получении <дата> дебетовой карты <данные изъяты> ( номер счета карты <номер>).

<дата> <ФИО>5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти <номер>.

Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу умершего <ФИО>5, наследником, принявшим наследство по закону является дочь <ФИО>1. Вторая дочь <ФИО>2 отказалась от наследства в пользу <ФИО>1, что подтверждается заявлением от <дата>.

В наследственную массу вошла квартира с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты>,, <данные изъяты> года выпуска, госномер <номер>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает кредитные обязательства умершего заемщика.

После принятия наследства ответчик <ФИО>1, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Свои обязательства по условиям заключенного договора истец выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика, как наследника должника <ФИО>5 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона.

Ответчик с исковыми требованиями согласился, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.

Судья О.А. Власова