Дело № 2-5383/2023 78RS0019-01-2022-018128-84

23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и об обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец) обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 866.127 руб. 98 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 774.809 руб. 90 коп., просроченные проценты – 66.985 руб. 38 коп., текущие проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке – 11.724 руб. 60 коп., 12.608 руб. 10 коп. – штрафные проценты, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, начисленных на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на переданное в залог имущество, а именно - автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 11.861 руб. 28 коп., 6.000 руб. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата долга по кредиту.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО Банк «Советский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1.278.502 руб. 78 коп., под 12 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты>, а также для оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него посредством 60 платежей. согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования, являющихся частью кредитного договора, заемщик обязался передать в залог банку автомобиль, приобретенный на кредитные средства. В пунктах 24,1-24,3 стороны согласованы все существенные условия договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» зачислило полную сумму кредита на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» из суммы ФИО2 осуществило перечисление денежных средств на оплату согласованных кредитным договором потребительских услуг. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» оплатило приобретение вышеуказанного транспортного средства.

В период действия кредитного договора, ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 503.692 руб. 88 коп.

С апреля 2022 года ФИО1 допускались многочисленные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 866.127 руб. 98 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 774.809 руб. 90 коп., просроченные проценты – 66.985 руб. 38 коп., расчет которой проверен и принят судом.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера суммы неустоек, подлежащих взысканию за просрочку уплаты основного долга, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщикам денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. С учетом изложенного, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному кредиту до 1.260 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Сведений об оплате долга ответчиком не представлено. Право требования задолженности по кредитному договору было передано АО «ЮниКредит Банк» в установленном законом порядке. В этой связи исковые требования в части досрочного взыскания суммы задолженности, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Так как кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, при этом суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы процентов, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты из расчета 12% годовых, начисленных на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как видно из п. 10 в его взаимосвязи с пунктами 24,1-24,3 Индивидуальных условий кредитования, стороны согласовали все существенные условия договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушено обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и его реализации сторонами не достигнуто, заявление истца об обращении взыскания на предмет залога решением суда также подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, также могут рассматриваться в качестве судебных издержек.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 17.704 руб. 71 коп., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 854.780 руб. 68 коп., из них основной долг - 774.809 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 78.709 руб. 98 коп., неустойка - 1.260 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.704 руб. 71 коп., а всего 872.485 руб. 39 коп.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, а именно - автомобиль <данные изъяты> №, № №, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.