Решение по делу № 2-983/2023 от 18.05.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 19RS0002-01-2022-000857-66

Дело № 2-983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ПИК-Кубань» (далее _ АО «ПИК-Кубань») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик АО «ПИК-Кубань» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером *** в этом доме, а истец оплатить стоимость квартиры. Обязательство по оплате стоимости объекта недвижимости исполнена истцом в полном объеме. В соответствии условиями договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 28.02.2022, однако нарушил данный срок. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки, оставлена без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 172 920 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 20.04.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу кладовку с условным номером *** Обязательство по оплате стоимости объекта недвижимости исполнена истцом в полном объеме. В соответствии условиями договора ответчик обязался передать истцу кладовку по по акту приема-передачи не позднее 28.02.2022, однако нарушил данный срок. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки, оставлена без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 8026 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи от 02.02.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исках, пояснила, что объекты долевого строительства были переданы ей застройщиком 25.05.2022, однако с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 *** она произвела расчет неустойки за период с 01.03.2022 по 28.03.2022. В обоснование размера компенсации морального вреда указала, что к установленному сроку передачи объекта ею были приобретены билеты на самолет для себя и членов семьи, однако в связи с нарушением срока передачи объекта она была вынуждена менять билеты, нести дополнительные расходы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск с контррасчетом, в которых просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований принять во внимание представленный ответчиком расчет, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 руб., размер штрафа до 20 000 руб., размер компенсации морального вреда до 2000 руб.; предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023. В обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ссылается на выполнение ответчиком обязательств перед истцом, завершение строительства и передачу объекта участнику объекта долевого строительства, отсутствие возможности использовать денежные средства на цели, не связанные со строительством объекта долевого строительства, отсутствие умышленных действия со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства объекта.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между застройщиком АО «ПИК-Кубань» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве *** по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (квартира условный номер ***) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить объект долевого строительства и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен в период с 10.01.2022 и не позднее 28.02.2022.

20.04.2021 между застройщиком АО «ПИК-Кубань» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве *** по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (нежилое помещение кладовая, условный номер *** участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить объект долевого строительства и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен в период с 10.01.2022 и не позднее 28.02.2022.

Обязательства по оплате стоимости объекта договоров участия в долевом строительстве исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками АО «ПИК-Кубань» от 18.05.2021, 24.05.2021, чеками по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 25.05.2022 и не оспаривается ответчиком.

Квартира и кладовая переданы истцу 25.05.2022 по актам приема передачи.

Досудебная претензия истца ос требованием о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, установленного договорами участия в долевом строительстве, ответчик обязан уплатить истцу неустойку предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2022 по 28.03.2022, произведенный в соответствии с положениями вышеприведенного пункта ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска (20%).

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 29.03.2023 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (пункт 1)

В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом вышеприведенного постановления, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 (9,5%), в соответствии с которым неустойка в по договору участия в долевом строительстве *** составляет 82 137 руб. 13 коп., по договору *** – 3 812 руб. 67 коп.

Судом представленный ответчиком контррасчет проверен и признан правильным.

Таким образом, с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в сумме 85 949 руб. 80 коп. (82137, 13 + 3 812,67).

Частью 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям связанным с передачей объектом долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из фактический обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 474 руб. 49 коп. (85 949,80 +7000) / 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

В силу п. 1ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки до 50 000 руб., штрафа до 20 000 руб., учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства (с 28.02.2022 по 25.05.2022), размер подлежащих взысканию финансовых санкций, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку и штраф в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 со ссылкой на абзац 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абзацу 6 п. 1 указанного постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что с претензией об уплате неустойки истец обратилась к ответчику 02.11.2022, с исками в суд 05.04.2023, то есть после даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 ***, тогда как предоставленное застройщику право требовать предоставления отсрочки ограничено конкретным периодом, который обусловлен сроком предъявления к исполнению застройщиком требования о возмещении убытков до вступления постановления в законную силу, то есть до 29.03.2022.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ порядок и основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, прежде всего, регулируются положениями статьи 203 ГПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», толкование которым дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которые, в том числе, подлежали применению при разрешении ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального 6 кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требуя предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023, ответчик не представил доказательств тяжелого имущественного положения должника, и наличия иных обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ПИК-Кубань» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Кубань» (***) в пользу ФИО1 (***) неустойку в размере 85 949 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 46 474 руб. 49 коп., а всего взыскать 139 424 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Акционерному обществу «ПИК-Кубань» отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Кубань» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 148 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.