РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 08 августа 2023 г.
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Чуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2653/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения) к ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13179,38 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания с него исполнительского сбора в размере 13179,38 руб. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № <адрес> Республики по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей – дочери Валерии ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Маргариты ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 Административный истец отмечает, что в настоящее время у него не имеется задолженностей по алиментам. В отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13179,38 руб. по исполнительному производству №-ИП. Данное постановление он не получал и не могу получить, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Удмуртской Республике, что подтверждается проездными документам. По тексту иска указывает, что для исполнения своих обязательств предпринял все меры.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, а также пояснил, что все документы об оплате долга по алиментам им были своевременно переданы судебному приставу-исполнителю, представил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, а также представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО5, должник – ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетних детей – дочери Валерии ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6000 руб. и дочери Маргариты ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6000 руб. ежемесячно до совершеннолетия детей
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 143 912 руб. (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 188129,03 руб. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 20799,39 руб. В аналогичном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила -1815,19 руб., в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила -114279,30 руб., в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 72000 руб. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено и ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13179,38 руб. Данное постановление направлено ФИО1 через ЕПГУ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).
Пунктом 13 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно его тексту послужило неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 188129,03 руб.
Согласно ч. 4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае суд не усматривает признака злостности по не уплате алиментных платежей со стороны ФИО1, к тому же согласиться с оспариваемым постановлением нельзя, поскольку 7% от суммы задолженности, определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188129,03 руб. составляет 13169,03 руб., следовательно, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем определен неверно, что безусловно влечет нарушение прав административного истца, а оспариваемое постановление является незаконным. Сам же ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13179,38 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Освободить ФИО1 от взыскания с него исполнительского сбора в размере 13179,38 руб. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров