Решение по делу № 2-5755/2022 от 08.12.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

дело №

УИД24RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.11.2022г. № <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., под 15% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей и уплатой пени в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита, а также неуплаченных процентов.

Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 023,30 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который в настоящее время является надлежащим кредитором, в связи с признанием недействительным договора уступки права требования, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ».

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 023,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 30381,73 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.04.2017г. по 14.05.2018г. в сумме 2565 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 18.04.2017г. по 02.07.2021г. в сумме 16636,99 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) за период с 16.04.2017г. по 02.07.2021г. в сумме 39 933,17 руб., задолженность по пени на проценты за период с 16.04.2017г. по 02.07.2021г. в сумме 3506,41 руб.; взыскать проценты из расчета 15% годовых на сумму основного долга в размере 30381,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 36% годовых на сумму основного долга в размере 30381,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 36% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 991 руб., зачесть государственную пошлину, уплаченную АКБ «Енисей» (ПАО) за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 420 руб.

Представитель АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, которая в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности в пределах срока исковой давности в сумме 9 780 руб., также ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить сумму неустойки. Дополнительно пояснила, что последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесла 2700 руб., тогда как по графику должно быть 2 638, 56 руб. ФИО2 вносила по 2700 руб., за два года образовалась сумма 1500 руб., которая была списана в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей не вносила, поскольку началась процедура банкротства истца, а ответчик являлась сотрудником Банка и была уволена. Вместе с тем, предпринимала меры к погашению задолженности, обращалась к руководству за предоставлением реквизитов для оплаты задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего. исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и ФИО5 (в настоящее время ФИО2) М.Ю. был заключен кредитный договор № от, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 135 000 руб., под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, являющемся Приложением к договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (в том числе промежуточного срока) Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору.

В случае предъявления Банком требования о досрочном погашении кредита, начисленных процентов, пени и иных платежей по настоящему договору, Заемщик обязуется исполнить такое требование в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. При неисполнении Заемщиком обязанности по погашению указанной задолженности в срок, Банк вправе взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

В случае нарушения установленного срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и /или уплата пени не освобождает Заемщика от возврата Банку невозвращенного в срок кредита (пункт 5.3).

Согласно п. 5.4 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и /или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательств Заемщика по уплате процентов Банку.

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 135 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Вместе с тем, как следует из указанной выписки и расчета задолженности ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требований №/ДУ от 30.01.2017г., заключенный между ООО «Строймаркет» и АКБ «Енисей» (ПАО). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору №/ДУ от 30.01.2017г. и поименованных в приложении № к данному договору, с ООО «Строймаркет» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) взысканы расходы по уплате пошлины в размер 6 000 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 03.04.2019г., в соответствии с которым ФИО2 уведомляется о том, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права между АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах, в связи с чем предложено представить конкурсному управляющему сведения о внесении платежей с 30.01.2017г. в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ», осуществлять последующие платежи на реквизиты ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Доказательств направления ФИО2 данного уведомления материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 023,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 30381,73 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.04.2017г. по 14.05.2018г. в сумме 2565 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 18.04.2017г. по 02.07.2021г. в сумме 16636,99 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) за период с 16.04.2017г. по 02.07.2021г. в сумме 39 933,17 руб., задолженность по пени на проценты за период с 16.04.2017г. по 02.07.2021г. в сумме 3506,41 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому конверту, АКБ «Енисей» (ПАО) обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией почтового штемпеля на отправлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 87985,42 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших от ФИО2 возражений.

С настоящим иском АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах 6 месячного срока, установленного ст. 204 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит выводу, что срок исковой давности считается не пропущенным в отношении периодических платежей, срок возврата которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ то есть ранее трех лет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом графика платежей сумма остатка задолженности и процентов по кредитному договору составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) сумма основного долга составляет 825 руб. (2250*30/11 дн.), следовательно сумма процентов составит 3,73 руб. (825*11/365*15%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) сумма основного долга составляет 2250 руб., сумма процентов составит 25,86 руб. (2250*28/365*15%);

с ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.) сумма основного долга составляет 2250 руб., сумма процентов составит 0,92 руб. (2250*1/365*15%).

Итого основной (просроченный) долг 5 325 руб., сумма процентов на просроченный долг составит 30 руб. 54 коп.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (на просроченный основной долг) составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5325*636/365*15% = 1391,79 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5325*366/366*15%= 798,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5325*183/365*15%=400,47 руб.

Итого сумма просроченных неоплаченных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 591,01 руб.

Расчет задолженности по пени на сумму основного долга по кредиту (п. 5.4 кредитного договора) составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5325*636/365*36% = 3340,31 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5325*366/366*36%= 1917 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5325*183/365*36%=961,13 руб.

Итого сумма пени (за неуплату основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 218,44 руб.

Расчет задолженности по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 руб. 55 коп.

период

дни

задолженность

сумма

ДД.ММ.ГГГГ

5325,00

36%

9.45

ДД.ММ.ГГГГ

5325,00

36%

22,06

ДД.ММ.ГГГГ

596

5325,00

36%

469.53

ДД.ММ.ГГГГ

366

5325,00

36%

288,34

ДД.ММ.ГГГГ

183

5325,00

36%

144,17

Итого, общая сумма задолженности у ответчика составит 15 098, 544 рубля, из которой сумма основного долга 5 325,25 рублей, задолженность по процентам – 30,54 руб., по процентам на просроченный основной долг – 2 593, 20 руб., задолженность по пени в сумме 7 217,23 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик не уклонялась от оплаты задолженности, наоборот являясь сотрудником Банка принимала все меры к погашению задолженности, однако ввиду отсутствия у нее реквизитов для перечисления не могла осуществлять свои обязательства по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ответчика, период и размер образовавшейся задолженности, суд полагает возможным применения к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает размер неустойки (пени), начисленной на основной долг до 3 500 рублей и начисленной на задолженность по процентам до 500 рублей, что составляет 3 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы права подлежат применению к кредитным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что ответчик на момент рассмотрения спора своим обязательства по договору не исполнила, требования истца о взыскании процентов из расчета 15% годовых на сумму основного долга в размере 5 325 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 36% годовых на сумму основного долга в размере 5 325 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 36% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,87 руб. (11 448,999 руб., исходя из следующего расчета : сумма долга – 5 325,25 руб.+ 30,54 руб. проценты, + 2593.20 руб. задолженность по процен6там + 3500 руб. неустойки) *4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 5 325,25 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,54 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 591,01 рубль, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 457, 87 рублей.

- сумму процентов из расчета 15% годовых на сумму основного долга в размере 5 325 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки из расчета 36% годовых на сумму основного долга в размере 5 325 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 36% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна

Председательствующий судья Беляева В.М.