К делу № 2-5809/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006673-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5809/2025 по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошел страховой случай - повреждение <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, застрахованной по договору страхования <№ обезличен><адрес>, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Акту о заливе, составленному экспертной комиссией, указанное событие произошло по вине ответчиков, в результате небрежного пользования водой, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

На основании изложенного, указывая на то, что им потерпевшему был возмещен ущерб, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <№ обезличен> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <№ обезличен> руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, права пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между АО "АльфаСтрахование" и ФИО3 заключен договор страхования №<№ обезличен> от <дата> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики в размере ? доли каждый.

Согласно Акту обследования (жилого помещения) от <дата>, составленному комиссией в составе представителей обслуживающей организации – АО "Высокие стандарты качества-Сервис", установлено, что причиной залива послужило небрежное пользование водой в <адрес>.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> размер ущерба поврежденного имущества составил <адрес> руб.

Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем суд применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации определяет размер ущерба на основании расчета, представленного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что залив принадлежащей потерпевшим квартиры, произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры, собственниками которой на момент залива, являлись ответчики, повлекший повреждение застрахованного истцом по договору страхования имущества, суд приходит к выводу, что залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчиков, выразившихся в ненадлежащем содержании жилого помещения, доказательств, опровергающих вину ответчиков в причинении залива не предоставлено, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ФИО1 и ФИО2, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с их действиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации соразмерно доле каждого из них в праве собственности на квартиру, с ФИО1 в размере <№ обезличен> руб., с ФИО2 в размере <№ обезличен> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО "АльфаСтрахование" было понесены расходы на получение нотариально заверенного свидетельства об установлении факта в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается свидетельством <адрес>8 от <дата>, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <№ обезличен> руб. с каждого.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме <№ обезличен> руб. подлежат взысканию также с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ согласно доле в праве общей долевой собственности, т.е. по <№ обезличен> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <№ обезличен>, в пользу АО "АльфаСтрахование", ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере <№ обезличен> руб., расходы на получение нотариального заверенного свидетельства об удостоверении факта в размере <№ обезличен>00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <№ обезличен>, в пользу АО "АльфаСтрахование", ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере <№ обезличен> руб., расходы на получение нотариального заверенного свидетельства об удостоверении факта в размере <№ обезличен> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.07.2025

Судья К.А. Пшукова