Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2023-003312-14

Дело № 5-363/2023

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2023 года по делу № 12-156/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Жунда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Товарных В.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1.

Заслушав пояснения защитника Товарных В.В., поддержавшего доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией 8-ми кепок (бейсболок) и 5-ти панам.

В жалобе на указанное постановление защитник ИП ФИО1 – Товарных В.В. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Товарных В.В. поддержал доводы жалобы. В дополнениях к жалобе указал, что при производстве по делу допущены значительные процессуальные нарушения, указывающие на незаконность судебного акта и влекущие прекращение производства по делу. Полагает, что было нарушено право на защиту И.П. ФИО1, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении 29 июля 2022 года без надлежащего уведомления лица, привлеченного к административной ответственности. Также указывает, что административным органом не исполнено определение суда от 19 сентября 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в части устранения выявленных нарушений в течение трех суток, полагая, что нормами КоАП РФ не предусмотрено повторное составление протокола об административном правонарушении, при этом судьей районного суда правовая оценка данному доводу не дана. Кроме того, обращает внимание, что должностное лицо административного органа не ознакомило и не направило лицу, привлеченному к административному ответственности, и ее защитнику копию определения о привлечении специалиста.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 конопля (растение рода Сannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования, в частности, является товар, на привлечение внимания к которому направлена реклама.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2022 года в 15:40 часов, в торговом павильоне № №, расположенном на территории Центрального продовольственного рынка по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у ИП ФИО1 был установлен факт демонстрации и реализации восьми кепок (бейсболок) и пяти панам, на которых изображены листья растения, визуально схожие с листьями растения рода «конопля», являющегося наркотическим средством.

Указанное действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В ходе административного производства по делу получено заключение специалиста ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта», согласно выводам которого, изображение листьев растений на представленных фотографиях восьми кепок и пяти панам стилизованы и отображают несколько морфологических признаков листьев растений, относящихся в роду конопля.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении от 05 июня 2023 года свидетельствует о том, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Утверждение заявителя о том, что в отношении ИП ФИО1 были составлены два протокола по ч.1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, так как во исполнение недостатков, указанных в определении судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года, первоначальный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 возвращен в УМВД России по Калининградской области для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела.

После устранения отмеченных в определении судьи недостатков, должностным лицом был составлен новый протокол, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сведения о повторном привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отсутствуют.

Доводы о составлении протокола за пределами срока, установленного в определении судьи, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований при его составлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является. При этом следует учесть, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие заявителя жалобы с заключением специалиста, проводившего исследование изображений на представленных объектах (головных уборах), не ставит под сомнение законность проведения указанного исследования и обоснованность изложенных в нем выводов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заключение специалиста соответствует требованиям действующего законодательства. Специалист участвовал в данном деле в целях закрепления доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение дано на основании определения о привлечении специалиста в государственном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Заключение содержит мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед ним.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда результаты заключения специалиста оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и в нем содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда установлены полно и правильно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление судьи районного суда соответствует закону, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья