Дело № 1-1192/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,
подсудимого – Нуртдинова Д.,
защитника – адвоката Куватовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нуртдинова Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,
инвалидности и государственных наград не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нуртдинов. Д., 14 июля 2023 года примерно в 01 час. 22 мин., но не позднее 02 час. 30 мин. 14 июля 2023 года, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12», через мобильное приложение «Телеграм», на интернет- сайте «<данные изъяты>» у неустановленного лица произвел заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,37 грамма, оплатив по безналичному расчету 4 421 руб., после чего получил сведения о том, что наркотическое средство заложено на участке местности с координатами <номер изъят>, вблизи дома <адрес изъят>.
14 июля 2023 года примерно в 02 час. 07 мин. Нуртдинов Д., находясь на участке местности с координатами <номер изъят>, вблизи дома <адрес изъят>, забрав из «тайника» у основания дерева в пластилине, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,37 грамма, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вскрыв пластилин, переложил пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Зиппер» в правый передний карман брюк, надетых на нем, и хранил пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета в период времени с 02 час. 07 мин. до 02 час. 30 мин. 14 июля 2023 года.
14 июля 2023 года примерно в 02 час. 30 мин. у д. <адрес изъят>, был остановлен автомобиль такси марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, пассажиром которого являлся Нуртдинов Д., который во избежание обнаружения и изъятия у него находящегося при нем наркотического средства, скинул сверток с наркотическим средством на землю. В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции в период времени с 03 час. 40 мин. по 03 час. 55 мин. 14 июля 2023 года, в присутствии понятых, возле дома <адрес изъят>, на земле, в 100 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес изъят>, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри.
Согласно справке об исследовании № 620 от 03 мая 2023 года и заключению эксперта №738 от 16 мая 2023 года, представленное на исследование вещество, массой 0,37 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещено к свободному обороту – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».
На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,37 грамма, является значительным размером.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Нуртдинов Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия Нуртдинова Д., не превышает 3 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Нуртдинова Д. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У суда нет сомнений в психическом состоянии Нуртдинова Д., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Нуртдинова Д. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности - ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76, 77); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.82); положительно характеризуется по месту работы (л.д. 90), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нуртдинова Д., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нуртдинова Д., суд не усматривает.
Обращаясь к доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Нуртдинова Д. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 29 марта 2019 г. N 650-О, от 20 декабря 2018 г. N 3399-О, от 26 октября 2017 г. N 2257-О, суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Данный вывод суд обязан сделать с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Несмотря на то, что Нуртдинов Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, принимая во внимание, что он оказал благотворительную помощь ГКУ «Дербышкинский детский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» на сумму 4975 рублей, его положительные характеристики, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Нуртдинова Д. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По мнению суда, вред общественным отношениям, причиненный Нуртдиновым Д. совершением преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Участие Нуртдинова Д. в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. Вместе с тем, участие Нуртдинова Д. в благотворительной деятельности является обстоятельством, характеризующим его личность с положительной стороны, и учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Нуртдинова Д. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.
При этом суд отмечает, что предусмотренное статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, имеющего постоянный официальный источник дохода, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения Нуртдинову Д. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.
Избранная в отношении Нуртдинова Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ принадлежащий Нуртдинову Д. сотовый телефон «Айфон 12»,<номер изъят>, имей2:<номер изъят> находящийся на хранении в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань - конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.
Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Нуртдинова Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Избранную в отношении Нуртдинова Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий Нуртдинову Д. сотовый телефон «Айфон 12», имей1:<номер изъят>, имей2:<номер изъят>, находящийся на хранении в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань - конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,30 – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан: ИНН <***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400; ОКТМО 92701000; р/с <***>, КБК 18811603125010000140, УИН <номер изъят>.
Судья: Конышева Ю.А.