Решение по делу № 2-5044/2024 от 06.05.2025 - об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительными актов согласования местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, содержащихся в межевом плане, признании недействительными межевых планов, признании незаконным установление в ГКН границ земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, анулировании установленных в ЕГРН границ, графической части и площади земельных участков, установлении границ земельного участка.

Дело 2-704/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительными актов согласования местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, содержащихся в межевом плане, признании недействительными межевых планов, признании незаконным установление в ГКН границ земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, анулировании установленных в ЕГРН границ, графической части и площади земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, СНТ «Щурячий», признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в Государственном кадастре недвижимости, содержащиеся в межевом плане, признать недействительными межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, признать незаконным установление в Государственном кадастре недвижимости границ земельных участков с кадастровыми номерами № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № внесенные на основании межевых планов, аннулировать установленные в ЕГРН координаты границ, графическую часть и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек и признать их уточненными без согласования с правообладателями, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № согласно установленным координатам землеустроительной экспертизы, истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, СНТ «Щурячий», участок 735, в границах согласно каталогу координат поворотных точек согласно дополнительному заключению ООО «Ингео» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, «Щурячье» с/о Полимерфото. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Принадлежащий истцу земельный участок не был огорожен. Приехав на свой земельный участок, истец не смог попасть на него, так как был установлен забор и физического доступа не было. Обратившись к председателю СНТ «Щурячий», ему было сообщено, что на карте СНТ «Щурячий» его земельного участка нет. С целью разрешения сложившейся ситуации истец обратился в ООО «Ингео» для подготовки заключения, из которого следует, что участок 733 площадью 300 кв.м. превратился в земельный участок площадью 1500 кв.м., границы были увеличены за счет границ земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно выписке и ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №. Поскольку местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, а границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены с нарушением законодательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят представителя истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований к ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № в ГКН, содержащихся в межевом плане, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № признании незаконным установлении в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером № исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 808, анулировании установленных в ЕГРН границ, графической части и площади земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Щурячий» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала. Пояснила, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в 2015 году.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица СНТ «Щурячий», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Главы администрации <адрес> РТ ФИО1 предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью 450 кв.м, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1 л.д.14).

Земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес> является ФИО2 (том 1 л.д.120-121).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что в результате незаконного межевания земельного участка с кадастровым номером № произошел самозахват земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, имеет уточненную площадь 1500 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п <адрес>. Правообладателем является ФИО2 на основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка №, подготовленного ООО «Земля» 2006 г.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, имеет уточненную площадь 300 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>. Правообладателем является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка №, подготовленного ООО «Земля» 2006 г.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: садоводство, имеет уточненную площадь 300 кв.м, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, тер. СНТ <адрес> Правообладателем является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка №, подготовленного ООО «Земля» 2006 г.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № дата постановки на учет 28.02.2008г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, имеет уточненную площадь 810 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, п. №. Правообладателем является ФИО3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на сновании Описания земельного участка №, подготовленного ООО «Сервис» 2007 г.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, имеет декларированную площадь 450 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п Октябрьский, тер Садовое некоммерческое <адрес>. Правообладателем является ФИО1 на основании архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> и <адрес> «О внесении изменений в список к Постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> 22196 от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Щyрячий» Казанского завода Полимерфото от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах земельного участка сведениях ЕГРН - отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Зеленодольск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение ФИО1 о том, что неустановленное лицо, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана или злоупотребления доверием ФИО1 незаконно приобретало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ему на праве собственности.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении неустановленных лиц в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО1) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. В ходе предварительного следствия установлено, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 450 кв.м, расположенный в СНТ «Щурячий». Однако уточнение границ местоположения земельного участка и площади путем составления межевого плана, он, будучи собственником, не провел. На земельном участке № никакого ограждения или строения не было. Основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ неустановленных лиц не имеется. Так как фактически право собственности на участок ФИО1 похищено не было, ввиду того, что он зарегистрирован без учета границ. Спор об уточнении границ может быть разрешен в гражданско-правовом порядке.

По заказу истца ООО «Ингео» подготовлено дополнительное заключение к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение земельных участков №, 731, 733, 735, 737 не соответствует плану садоводства. В 2004 году на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. В 2002 году на основании договора купли-продажи ФИО11 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. В 2003 году ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. По договору купли-продажи, площадь земельного участка составляла 300 кв.м. В 2006 года ФИО2 обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением для узаконения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. При этом председатель СНТ «Щурячий» представил на суд карту садоводства, где площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составила 1500 кв.м. Кадастровый инженер ФИО12 пришла к выводу, что увеличив границ своего земельного участка до 1500 кв.м, в границы данного земельного участка были включены границы смежных земельных участков. Таким образом, по мнению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, который выбыл из его владения помимо воли, фактически им не владел, то с иском об истребовании земельного участка, истец мог обратиться в пределах срока исковой давности (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, после приобретения земельного участка, он возвел на нем деревянный дом, который полностью сгорел. Опасаясь за свою жизнь и за жизнь своей семьи, многие годы ФИО1 не пользовался своим земельным участком, поскольку подозревал, что его дом намерено подожгли. Приехав на свой земельный участок в 2000 годах, точный год он не помнит, ФИО1 обнаружил, что земельный участок полностью занят соседом ФИО8. После этого он обратился к председателю СНТ «Щурячий» ФИО13 по вопросу неправомерного занятия земельного участка.

По мнению истца ФИО1, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № поставленный на государственный кадастровый учет без уточнения границ земельного участка на местности, полностью расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка №, подготовленного ООО «Земля» 2006 <адрес> о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка №, подготовленного ООО «Земля» 2006 <адрес> о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка №, подготовленного ООО «Земля» 2006 г.

С момента формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № прошло более 18 лет (15 лет приобретательская давность + 3 года срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в 2009 году.

Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельных участков с кадастровыми номерами № уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет, следовательно, истец, считающий себя законным владельцем земельного участка в испрашиваемых им границах, должен был знать о нарушении своих прав и обратиться за их защитой.

С иском в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истец обратился в ноябре 2024 года, то есть по истечении трех лет, когда истцу стало известно о том, что он не владеет земельным участком в СНТ «Щурячий».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Межевание и образование земельных участков из исходного не может являться инструментом продления сроков исковой давности.

Заявляя довод о том, что срок исковой давности не был пропущен, истец указывает на то, что он обращался с заявлением в следственный комитет о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, данный довод истца подлежит отклонению судом, поскольку в рамках уголовного производства правоохранительные органы проверяли наличие оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности, тогда как предметом настоящего дела является разрешение земельного спора. Таким образом, приведенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела выводы не влияют на определение начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено в 2015 году и уже на этот момент срок исковой давности был значительно пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходит из недоказанности и противоречивости доводов истца о расположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №

Как пояснил сам истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 годах ему стало известно о захвате принадлежащего ему земельного участка со стороны соседа ФИО8

Однако ФИО8 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, не являлся, указанные земельные участки ему не предоставлялись.

Согласно дополнительному заключению специалиста ООО «Ингео» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №, из которого позднее путем объединения с земельным участком с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно акту слияния, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № был образован земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО3, от исковых требований к которому истец отказался.

Согласно пояснительной записке государственного инспектора по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ФИО14, по результатам анализа имеющихся данных установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 431,54 кв.м из общей площади земельного участка 810 кв.м расположена в пределах 20 метровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища р. Волга.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказано, требования о признании недействительными актов согласования местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, содержащихся в межевом плане, признании недействительными межевых планов, признании незаконным установление в ГКН границ земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, анулировании установленных в ЕГРН границ, графической части и площади земельных участков, установлении границ земельного участка также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительными актов согласования местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, содержащихся в межевом плане, признании недействительными межевых планов, признании незаконным установление в ГКН границ земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, анулировании установленных в ЕГРН границ, графической части и площади земельных участков, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья