№

Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Даова Х.Х.,

с участием судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам их собственника,

установил:

<дата> судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 930 кв.м и здание (жилой дом) площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 851 190 руб. 59 коп. В ходе исполнения взыскано 11 526 руб. 33 коп., остаток задолженности – 839 934 руб. 26 коп. По данным выписки из ЕГРН от <дата> № № за ФИО2 зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 930 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу (регистрация <дата>); жилой дом площадью 43,5 кв. м с кадастровым номером № (регистрация <дата>); 1/4 доля в праве на квартиру площадью 46,2 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Истец указывал, что иные меры исполнения результата не дали, потому просит разрешить обращение взыскания на указанный выше объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв, в котором возражал против искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, и просил отказать в удовлетворении указанного искового заявления. В обоснование указал, что спорный дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания жильём, не находится в залоге и ипотеке, следовательно, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, при соблюдении ст. 40 Конституции РФ, обращение взыскания на единственное жильё должника и земельный участок, на котором оно расположено, не допускается. Сослался на решение Терского районного суда КБР от <дата> по делу № о разделе имущества, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, оставлена за ФИО3, а дом и участок по адресу: <адрес>, - за ФИО2 Государственная регистрация перехода прав по указанному решению не осуществлена ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в рамках ИП №-ИП, в снятии которого вынесено постановление об отказе от <дата>

Истец судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания: ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило.

От представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 поступило заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости прохождения полного медицинского обследования. Доказательств об этом суду не предоставлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о дате, времени и месте которого он извещен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, ввиду его необоснованности, суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок в порядке исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО7 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Из материалов дела следует, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 851 190 руб. 59 коп. В ходе исполнения взыскано 11 526 руб. 33 коп., остаток задолженности – 839 934 руб. 26 коп.

Как следует из ЕГРН за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 930 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>;

- жилой дом площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу (регистрация <дата>);

- жилой дом площадью 43,5 кв. м с кадастровым номером № (регистрация <дата>);

- 1/4 доля в праве на квартиру площадью 46,2 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Однако, решением Терского районного суда КБР от <дата> по делу № о разделе совместно нажитого имущества право собственности ФИО2 на 1/4 долю в указанной квартире (кадастровый №, адрес: <адрес>) прекращено, произведён раздел имущества, расходы распределены. Решение вступило в законную силу <дата> Следовательно, на дату рассмотрения спора спорное право на долю в квартире у должника отсутствует.

Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на жилой <адрес>,6 кв.м № и земельный участок №.

Доказательств наличия ипотечного обременения на спорный дом не представлено. Доказательств наличия у должника иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания семьи и принадлежащего ему на праве собственности, кроме указанных домов по адресу: КБР, <адрес>, суду также не представлено. Наличие второго жилого <адрес>,5 кв.м по тому же адресу подтверждено выпиской ЕГРН, однако истец не заявлял требований в отношении этого объекта и не доказал, что спорный <адрес>,6 кв.м не является единственным жильем семьи должника или что семья обеспечена иным жильем. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих преодолеть иммунитет, лежит на истце.

Помимо этого, истцом не представлена рыночная оценка спорного имущества и расчет соразмерности заявленной меры сумме долга, не раскрыт перечень предпринятых мер по обращению взыскания на денежные средства, доходы и иное имущество должника, что не позволяет суду признать выбранный способ как единственно возможный.

При таких данных обращение взыскания на жилой <адрес>,6 кв.м, который по представленным материалам используется семьей ответчика и не обременен ипотекой, противоречит абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание на земельный участок №, на котором расположен указанный жилой дом, также недопустимо.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан МВД по КБР <дата>) об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам их собственника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов