Дело № 2а-7109/2022

39RS0002-01-2022-007156-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2019 прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль < ИЗЪЯТО >

25.08.2022 административный истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о проведении регистрационный действий по прекращению права собственности на указанный автомобиль, однако, 25.08.2022 ФИО1 отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со ссылкой на наличие запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принятых судом.

С действиями административного ответчика ФИО1 не согласна, полагала их незаконными, поскольку, не являясь собственником транспортного средства, она вынужден оплачивать транспортный налог и штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25.08.202 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «< ИЗЪЯТО > обязать административного ответчика зарегистрировать прекращение права собственности ФИО1 в отношении автомобиля < ИЗЪЯТО >, в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, административное исковое заявление поддержали в полном объеме, указали, что на момент покупки транспортного средства ФИО4 не было известно о наличии обременений в отношении спорного автомобиля. Транспортное средство в ее собственности не находится, его местоположении ей неизвестно. Полагали, что действия административного ответчика нарушают ее права.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Калининградской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала действия МРЭО ГИБДД законными и обоснованными, поскольку законом прямо запрещено совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, на который наложены обременения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее по тексту - Правила).

Государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (п. 2 Правил).

Пунктом 6 Правил определено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги, по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее по тексту – Административный регламент), наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Судом установлено, что 25.08.2022 ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении регистрации в отношении автомобиля < ИЗЪЯТО >, приложив к заявлению копию решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2019.

Так, указанным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2019, признано прекращенным с 17.12.2013 право собственности ФИО1 на автомобиль < ИЗЪЯТО >

По результатам рассмотрения данного заявления 25.08.2022 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области установлено наличие наложенных ограничений на спорное транспортное средство в виде запрета на проведение регистрационных действий, в связи с чем, ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента.

Как следует из представленной суду карточки АМТС, находящегося под ограничением, 11.03.2014 на основании определения Черняховского городского суда Калининградской области от 25.02.2014, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, при этом сведений о снятии ограничений не имеется.

Действительно, определением Черняховского городского суда Калининградской области от 25.02.2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство – < ИЗЪЯТО > а также на имущество ДАИ сведений об отмене принятых обеспечительных мер суду не представлено.

Более того, определением Черняховского городского суда Калининградской области от 18.12.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению < ИЗЪЯТО > к ФИО10 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано, в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, факт отсутствия у административного ответчика возможности совершить действия по внесению изменений в базу данных о собственнике автомобиля, ввиду наличия действующего ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, как на момент подачи ФИО1 заявления о прекращении регистрации, так и на момент рассмотрения настоящего дела, нашел свое подтверждение.

При наличии действующего ограничения в виде запрещения регистрационных действий в отношении транспортного средства < ИЗЪЯТО >, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, руководствуясь положениями п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ и пункта 92.11 Административного регламента, обоснованно и в пределах предоставленных им полномочий, отказали административному истцу в совершении регистрационных действий.

Вопреки доводам стороны административного истца, смена данных о собственнике транспортного средства по своей сути влечет внесение изменений в регистрационные данные автомобиля, запрет на которые наложен определением Черняховского городского суда Калининградской области от 25.02.2014 и не отменен до настоящего времени.

При этом наличие вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.04.2019 правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, поскольку факт прекращения права собственности административного истца на спорный автомобиль никем не оспаривался, а в проведении регистрационных действий отказано по иным основаниям.

Административный ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и, следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.

Доводы административного истца о несении бремени оплаты транспортного налога, штрафов за административные правонарушения, правового значения для настоящего дела не имеют, так ФИО1 не лишена возможности обратиться за взысканием убытков с лица, владеющего и пользующегося транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым решением, не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самойленко