Дело №2-496/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плодовитое» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плодовитое» (далее – ООО «Плодовитое», «Общество»), являющееся правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» (далее – СПК «Плодовитое»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Плодовитое» и ФИО1 заключен договор поставки продукции, согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию – сельскохозяйственных животных – молодняк крупного рогатого скота (бычки) 2018 года в количестве десяти голов общим весом 1250 килограммов на сумму 150 000,0 рублей, а ответчик - оплатить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение условий оплаты в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно расчету составляет 163 050,0 рублей.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Плодовитое» и ФИО1 заключен договор поставки продукции № на предмет поставки зернофуража с оплатой за поставленную продукцию в срок до окончания финансового года. Согласно условиям договора ответчику был поставлен зернофураж на сумму 83 000,0 рублей, из которой ответчиком оплачено 68 139,21 рублей. Размер задолженности составил 14 860,79 рублей. В соответствии с пунктом 7 Договора предусмотрена ответственность за нарушение условий оплаты в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно расчету составляет 15 707,02 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность в сумме 343 617 рублей 81 коп., в том числе сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000,0 рублей и неустойку в размере 163 050,0 рублей; сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ – 14 860,79 рублей и неустойку в размере 15 707,02 рубля, а также судебные расходы по делу в сумме 6 636 рублей.

Представитель истца ООО «Плодовитое» - ФИО4 в судебном заседании указанные исковые требования поддержала в полном объеме..

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно иска.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 ).

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункта 68 названного Постановления Пленума РФ от 23.06.2015 № 25).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 23 декабря 2022 года с согласия участвующего в судебном заседании представителя истца постановлено рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из представленного договора на поставку продукции от 4 октября 2018 года, СПК «Плодовитое» (поставщик) обязался поставить и передать ФИО1 (покупателю) сельскохозяйственных животных бычков ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве десяти голов общим весом 1250 килограммов по цене 120 рублей за 1 килограмм живого веса на обую сумму 150 000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в указанной сумме в срок не позднее 30 ноября 2019 года (п. п. 1, 2, 3, 4, 6 договора).

Оплата товара производится путем передачи наличных средств в кассу СПК «Плодовитое» (п. 5 договора).

Наряду с этим, согласно договору на поставку продукции № 3 от 29 января 2018 года, СПК «Плодовитое» (поставщик) обязался поставить и передать ФИО1 (покупателю) зернофураж, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по цене, сложившейся на момент реализации до окончания финансового года (п. п. 1, 2, 4, договора).

Оплата товара производится путем передачи наличных средств в кассу СПК «Плодовитое» (п. 5 договора).

С учетом указанных условий данные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия договора поставки товара в соответствии с указанными требованиями гражданского законодательства.

Истцом обязательства по поставке товара по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на общую суму 150 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 рублей исполнены.

Согласно накладным на передачу продукции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от СПК «Плодовитое» продукции фуражным зерном на сумму 83 000 рублей.

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от СПК «Плодовитое» ФИО1 принят молодняк крупного рогатого скота - бычки в количестве 10 голов общим весом 1250 килограммов по цене 120 рублей за 1 килограмм общей суммой 150 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 после принятия от СПК «Плодовитое» продукции обязанность по оплате товара не выполнил в полном объеме, произведена частичная оплата в размере 68 139,21 рублей за поставленный зернофураж по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Иной оплаты за продукцию ответчиком не производилось.

Соответственно, долг на момент подачи иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 150 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 14 860,79 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований признается судом обоснованным, он основан на сведениях бухгалтерского учета СПК «Плодовитое» по счету 62.ДД.ММ.ГГГГ-2019гг. по расчетам по договорам на поставку продукции животноводства.

Иных сведений с приведением расчетов ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными представленные ООО «Плодовитое» расчеты задолженности по обязательству и требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Плодовитое» задолженности в размере основного долга по оплате товара по договорам поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пеню от размера полученной суммы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как видно из расчета задолженности погашения сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически внесенных платежей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется общая задолженность по основному долгу в размере 150 000 рублей, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 163 050,00 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ - общая задолженность по основному долгу составила 14 860, 79 рублей, неустойка (пени) за несвоевременную оплату поставленной продукции – 15 707,02 рублей

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела (размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось), суд усматривает основания для возможности снижения неустойки, поскольку неустойка, начисленная при расчете задолженности, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ и определить её размер 30 000,0 рублей, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 636 рублей 18 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Плодовитое» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плодовитое» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000,0 рублей и пени в сумме 30 000,0 рублей, а также задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 860 рублей и пени в сумме 3 000 рублей, всего – 197 860,0 рублей, а также судебные расходы по делу в сумме 6 636 рублей 18 коп..

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Плодовитое» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на подачу в суд заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова