УИД 77RS0022-02-2025-000540-41
№ 2-6489/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6489/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001)
о защите прав потребителей, возвращении стоимости товара, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 28-29), просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере сумма, убытки в размере сумма, из которых сумма – стоимость монтажа кондиционера, сумма – стоимость доставки кондиционера, сумма – стоимость предстоящего ремонта, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 09 апреля 2024 года ею у ответчика был приобретен кондиционер, с доставкой и монтажом, общая стоимость товара и услуг составила сумма 16 мая 2024 года силами ответчика и за счет истца были выполнены монтажные работы. 30 июня 2024 года внутренний блок кондиционера стал шуметь, недостаточно охлаждать помещение, в связи с чем 01 июля 2024 года истец обратилась к ответчику за ремонтом кондиционера. 04 июля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией. 31 июля 2024 года ответчиком была проведена диагностика блоков кондиционера. 16 августа 2024 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой истцом сообщалось об отказе от договора поставки и требовании о возврате денежных средств, на которую ответа не получила, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при нарушении прав потребителя на получение информации потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении заявленных исковых требований следует руководствоваться положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2024 года ею у ответчика был приобретен кондиционер, с доставкой и монтажом, общая стоимость товара и услуг составила сумма
16 мая 2024 года силами ответчика и за счет истца были выполнены монтажные работы. 30 июня 2024 года внутренний блок кондиционера стал шуметь, недостаточно охлаждать помещение, в связи с чем 01 июля 2024 года истец обратилась к ответчику за ремонтом кондиционера. 04 июля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией.
31 июля 2024 года ответчиком была проведена диагностика блоков кондиционера.
16 августа 2024 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой истцом сообщалось об отказе от договора поставки и требовании о возврате денежных средств, на которую ответа не получила.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, именно на продавце лежала обязанность провести экспертизу качества проданного истцу товара и представить суду доказательства его качественности.
Ответчик же доказательств, подтверждающих, что им был передан истцу товар, пригодный для использования в соответствии с теми целями, для которых он предназначен, не представлено. При передаче товара покупателю отсутствие в нем указанных в иске недостатков продавцом не зафиксировано.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. При этом данная норма Закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на аналогичный товар длительного пользования увеличилась.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании разницу между ценой товара, установленной договором (сумма), и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда (сумма) в размере сумма
В ходе судебного разбирательства ответчик указанную истцом стоимость товара не оспаривал.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику с претензией стоимость кондиционера, аналогичного кондиционеру истца, составила сумма, суд, руководствуясь положениями статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент разрешения спора, в сумме сумма.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере сумма – стоимость монтажа кондиционера, сумма – стоимость доставки кондиционера. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости предстоящего ремонта в размере сумма суд не усматривает, поскольку истец от исполнения договора отказалась.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок ответчиком исполнено не было, подлежит начислению неустойка за период с 27 августа 2024 года по 15 июля 2025 года (323 дней просрочки). За указанный период неустойка составила сумма (сумма * 323 дн * 1%). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме сумма подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара, не соответствующего условиям договора о его качестве, а также в неудовлетворении в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости ответчиком, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме сумма, с учетом допущенного ответчиком нарушения, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципа разумности.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма, поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Центр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года
Судья: фио