УИД 61RS0008-01-2025-003459-42
Дело №2-2861/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 08сентября 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» кФИО2,третье лицо: ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что05.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КiaRio, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством SkodaRapid, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 71195, 50 руб.
Ответчик не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный номер № на осмотр, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 71195, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что05.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КiaRio, государственный регистрационный номер №. ДТП было оформлено посредством заполнения сторонами европротокола, в котором указано, что водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством SkodaRapid, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.Владельцем транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный номер № согласно карточке учета транспортного средства является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71195, 50 руб.
СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО2 направило уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный номер №,однако ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил.
На основании расчетной части экспертного заключения ООО «Мэйнс Лаборатория», страховая компания произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в сумме 71195, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением№320418от14.03.2023.
В силу подп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.
Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указывает, что в адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, что влечет в силу ст.14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.
При этом суд принимает во внимание, что то обстоятельство, что виновником ДТП не представлено для осмотра транспортное средство по требованию страховщика, не служит основанием для предъявления регрессных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика, напротив СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение, доказательств того, что для заявителя наступили те или иные негативные последствия, не представлено. Кроме того, судом установлено, что требование о предоставлении автомобиля заявителем фактически направлено ненадлежащему лицу, а именно водителю на дату ДТП, а не собственнику автомобиля.
В данном случае оснований полагать, что непредоставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществляющей полное возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, равно как и требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» кФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 10сентября 2025 года.