Дело № 2-779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска подержала. Пояснил, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, никогда не проживал, вещей его в доме не имеется, членом семьи собственника не является. Ответчик ФИО2 являющееся его сестрой приходит в жилое помещение ночевать, пользуется этим жилым помещением, собирает в квартире компании, злоупотребляет спиртными напитками, расходы по содержанию квартиры не несет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в спорной квартире проживает, в квартире имеются принадлежащие ей вещи стол, диван, ящик. Кроме спорной квартиры проживать негде. За квартиру не платит, так как не хватает денег.

На основании ст. 168 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В. полагавшей возможным иск удовлетворить частично иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.03,.2015 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В дело представлена справка от 28.03.2022 г., главой сельского поселения «Маккавеевское» о том, что по адресу: зарегистрированы с 23.08.2005 года сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает и никогда не проживал, вещей его в жилом помещении не имеется, ответчик сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении формально, членом семьи собственника не является.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, приобретения права пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что регистрация в жилом доме ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, он подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: судебном порядке.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иск к ответчику ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума N 14, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что бывший член семьи собственника, отказавшийся от участия в приватизации, обладает универсальной гарантией - он сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением и не может быть принудительно лишен такого права по правилам части 4 статьи 31 ЖК РФ. Однако в силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Это, в свою очередь, означает, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации и сохранившее за собой в силу закона право пользования таким жилым помещением, может в дальнейшем отказаться от своего права на данное жилье по тем же правилам, по каким оно бы отказывалось от жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцу спорная квартира принадлежит на основании договора приватизации от 13.03.2015 г. На момент приватизации квартиры сестра истца ФИО6 была зарегистрирована в жилом помещении, была вселена в жилое помещение, как член семьи нанимателя, т.е. по состоянию на указанную дату сохраняла признаваемое другими проживающими в жилом помещении право пользования. Следовательно, вопрос о том, отказался ли ответчик от своего права пользования данным жильем должен решаться судом применительно к поведению сторон спора в период после приватизации.

Между тем, как следует из объяснений истца ФИО7 пользуется квартирой по настоящее время, в настоящее время она жилым помещением не обеспечена, выразила намерение в дальнейшем проживать в спорной квартире.

При этом обстоятельства разрушения ответчиком жилого помещения, отсутствие факт несения ответчиком факта расходов по содержанию квартиры, нарушения прав соседей, могут быть предметом спора о выселении в порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, после предупреждения собственником ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 г.